дело № 2-1953/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. согласно договора цессии истец получил право требования денежных средств со страховой компании ООО СК «Согласие» в рамках договора КАСКО полис №---ТЮЛ от --.--.---- г. по факту причинения ущерба при дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. транспортному средству цедента ---

--.--.---- г. все документы, касающиеся данного дорожно-транспортного происшествия были поданы в страховую компанию относительно выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств №--/15-ТЮЛ. Страховая компания выплату не произвела.

--.--.---- г. в результате длительной переписки между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО СК «Согласие» о согласовании выплаты в денежной форме на основании пункта 6 особых условий полиса страхования, ответчиком было выдано направление на ремонт.

Также ответчиком было принято решение об отказе в возмещении расходов за проведенный ремонт в размере 1 008 900 рублей непосредственно ИП ФИО2 P.P.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ОАО АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 P.P. (лизингополучатель) заключен договор лизинга №--. В соответствии с заключенным договором лизинга, лизингодатель по договору купли-продажи (далее договор купли-продажи) приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг автомобиль Мерседес 2015 года выпуска (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации, к договор) купли-продажи и договору лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема- передачи. Срок лизинга по договору - 48 месяцев.

--.--.---- г. ОАО «ВЭБ-лнзинг» направило уведомление о расторжении договора лизинга и изъял предмет лизинга.

В рамках дела А40-184953/2017 АО «ВЭБ-лизинг» рассчитал сальдо встречных обязательств по договору лизинга согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. Исковые требования были удовлетворены частично. При этом, истцом не заявлялась к зачету сумма фактически произведенного ремонта.

Поскольку застрахованное транспортное средства было возвращено АО «ВЭБ-лизинг», у истца возникло право требовать возмещения расходов за фактический произведенный ремонт транспортного средства в размере 1 008 900 рублей.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ООО СК «Согласие» суму фактических расходов за ремонт транспортного средства в размере 1 008 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №-- от --.--.---- г.. Выгодоприобретателем по договору в случаях угона или конструктивной гибели, по риску «ГЭП» является ОАО ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях, кроме риска «Гражданская ответственность» является ИП ФИО2.

В соответствии с договором страхования неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств от --.--.---- г., права и обязанности определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования.

В период действия данного договора, --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 

--.--.---- г. ФИО2 P.P. обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS.

--.--.---- г. был произведен осмотр автомобиля. --.--.---- г. по заявлению ФИО2 P.P. было выдано направление на дополнительный осмотр, который состоялся --.--.---- г..

--.--.---- г. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «МБ-Ирбис».

--.--.---- г. в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление об организации осмотра отремонтированного автомобиля ---

--.--.---- г. был произведен осмотр автомобиля, в соответствии с актом осмотра, экспертом выявлены следующие дефекты: блок-фара левая - установлена не новая, так как имеются большое количество загрязнений на корпусе; блок-фара правая - не подключена; подушка безопасности правая (шторка) - смещена, видна через отверстия заднего ремня; фонарь задний правый наружный - царапина с наружной стороны; диск колеса заднего правого - срезы металла; дверь задняя правая - имеет следы от наждачной бумаги (риски) глубокие; индикация ошибок системы безопасности на щитке приборов - многочисленные системы безопасности; подушки безопасности в сидение переднем правом 2 шт. - не заменены.

--.--.---- г. в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление о смене формы возмещения.

--.--.---- г. в адрес ФИО2 P.P. направлен мотивированный отказ

--.--.---- г. поступило заявление об организации повторного осмотра отремонтированного автомобиля.

--.--.---- г. был произведен повторный осмотр, экспертом выявлены дефекты: блок фара левая - работоспособна, установлена б/у; блок фара правая - не подключена, со слов владельца на фаре сгорел блок управления; подушка безопасности правая (шторка) - смещена, видна через отверстия заднего ремня; фонарь задний правый наружный – царапина; диск колеса заднего правого – срезы; дверь задняя правая - имеются следы наждачной бумаги (риски); индикация ошибок системы безопасности на щитке приборов - многочисленные ошв систем ошибок; подушки безопасности в сидение переднем правом 2 шт. - не заменены; стекло лобовое - сколы, трещины; диск колеса заднего левого - срезы металла; шина колеса заднего левого - срез бокового корда и «грыжа».

--.--.---- г. в ООО «СК «Согласие» поступила претензия. По результатам рассмотрения данной претензии --.--.---- г. был направлен мотивированный отказ, поскольку ранее было выдано направление на ремонт.

--.--.---- г. согласно договора цессии истец получил право требования денежных средств со страховой компании ООО СК «Согласие» в рамках договора КАСКО полис №---ТЮЛ от --.--.---- г. по факту причинения ущерба при дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. транспортному средству цедента ---

В полисе страхования имеется запись следующего содержания: «По всем вопросам не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются условиями страхования по страховому продукту «Каско» и Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с условиями страхования по страховому продукту «Каско» и правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает вручение ему условий страхования по страховому продукту «Каско» и Правил страхования, также подтверждает, что условия договора страхования, изложенные в настоящем полисе, в правилах страхования и условиях страхования к страховому продукту «Каско» ему понятны, с условиями договора страхования он согласен».

В соответствии с пунктом 11.2.3. правил страхования в рамках предусмотренной договорными условиями натуральной формы исполнения Договора страхования (полиса) страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА в течение 30 дней со дня предоставления страхователем необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 Правил страхования.

Таким образом, условиями договора страхования (полиса) не предусмотрена возможность его исполнения путем оплаты счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

--.--.---- г. страховщиком выдано направление на ремонт застрахованного ТС СТОА ООО «МБ-Ирбис».

Таким образом, страховщик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора страхования.

В выплате страхового возмещения ответчиком было правомерно отказано, с указанием на то обстоятельство, что договором предусмотрено возмещение ущерба исключительно путем направления транспортного средства на СТОА.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в равной степени к способам возмещения вреда как возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), так и обязанность возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в договорах имущественного страхования.

Вместе с тем статьей 310 указанного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, со стороны истца, требующего выплаты страхового возмещения в денежном выражении, имеет место нарушение условий договора добровольного страхования. Данных об изменении условий договора сторонами материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из содержания приведенных норм, изменение условий договора могло иметь место в данном случае по соглашению сторон в письменной форме. Поскольку доказательств изменения условий договора страхования в деле не содержится, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 чт.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п5., п.6.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности». По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке. Установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент обращения истца с иском в суд, --.--.---- г., срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.966 ГК РФ истек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.