Дело № 1-259/24

УИД 26RS0029-01-2024-001254-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 02 декабря 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО6, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего помощником агронома ООО «Фрукт логистик» 

<

адрес> без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30s», заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

Получив от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 50 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на территории 

<

адрес> края, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находящееся в четырех полимерных пакетах, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 9 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам, а продолжил незаконно хранить при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> края, ФИО2 остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, после чего доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 9 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, ФИО2 показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, по месту жительства. Ему необходимо было приехать в 

<

адрес> края для покупки запчасти на автомобиль. 

Примерно в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве марки «Нива», он приехал в 

<

адрес>, где приобрел запчасть. Далее он решил приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления и через свой мобильный телефон марки «Samsung» он зашел в мессенджер «Telegram», где через бот магазина «Фентази» заказал наркотическое средство «Соль», в количестве четырех штук по 0, 5 грамм. 

После чего ему прислали реквизиты на оплату суммы в размере 10 000 рублей. Он оплатил через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» указанную сумму, реквизиты счета он не помнит, после чего ему прислали фотографию с точкой координат, где находится наркотическое средство, а именно 44.

<

данные изъяты>. Вбив указанные координаты в навигатор, он направился по указанному адресу на своем транспортном средстве.

Прибыв на место, ему стало известно, что это Бештаугорский лес 

<

адрес>, более точно сказать не может, так как он плохо ориентируется в городе. Он припарковал свое транспортное средство и направился пешком по координатам. Около дерева, он подобрал тайниковую закладку, перемотанную красной изоляционной лентой с наркотическим средством «Соль». Он развернул его и обнаружил, что в нем находится полимерный пакетик, в котором находятся четыре изоляционных свертка красного цвета. После чего он положил данный пакетик в левый нагрудный карман надетой на него куртки и направился к своему транспортному средству. Сев в автомобиль, он поехал в сторону выезда из 

<

адрес> края для того, чтобы направиться домой, по месту жительства. 

Двигаясь по улице 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он остановился, так как ему на его мобильный телефон позвонил знакомый и он припарковал на обочине автомобиль и вышел из него и стал с ним разговаривать. В ходе диалога он стал разговаривать на повышенных тонах, используя нецензурную брань. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как он совершил административное правонарушения, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудник полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На предложение сотрудников проехать в дежурную часть ОМВД России по городу Пятигорску он категорически отказался, после чего попытался скрыться бегством. 

Далее сотрудники полиции задержали его и ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Он пояснил, что при нем таковых нет. После чего его доставили в ОМВД России по городу Пятигорску, где на него был составлен административный протокол. 

Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем. Также, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права участвующим лицам. После чего, сотрудник полиции обнаружили в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки полимерный пакетик с четырьмя свертками, перемотанными красной изоляционной лентой, с содержимым внутри. Также при нем находился мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе синего цвета. Указанные предметы были изъяты.

После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили подписи все участвующие лица. Изъятые у него свертки помещены в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены оттиском для печати и пояснительной запиской, на которой он поставил свою подпись. На протяжении более 6 месяцев он употребляет наркотические вещества, которые приобретает через систему интернет, с помощью мобильного мессенджера «Telegram», после приобретения информацию он удаляет (л.д. 52-55, 61-64, 117-120).

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2, суд считает достоверными, не являющимися самооговором и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он находился в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказывался. После чего, он попытался скрыться бегством. 

Как позже он узнал, данным гражданином был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где на ФИО2 был составлен административный материал. 

Перед доставлением в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что при том таковых нет. 

После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и в присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО7 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось четыре изоляционных свертка красного цвета с содержимым внутри. Также при нем находился мобильный телефон «Самсунг», в корпусе синего цвета. 

По окончании досмотра он и второй понятой, и ФИО2 расписались в данном протоколе, полимерный пакет с четырьмя изоляционными свёртками красного цвета, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которого оклеены оттиском печати «для пакетов», с пояснительной запиской, на котором они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончании ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он находился в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказывался. После чего, он попытался скрыться бегством. 

Как позже он узнал, данным гражданином был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где на ФИО2 был составлен административный материал. 

Перед доставлением в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что при том таковых нет. 

После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и в присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО7 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось четыре изоляционных свертка красного цвета с содержимым внутри. Также при нем находился мобильный телефон «Самсунг», в корпусе синего цвета. 

По окончании досмотра он и второй понятой, и ФИО2 расписались в данном протоколе, полимерный пакет с четырьмя изоляционными свёртками красного цвета, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которого оклеены оттиском печати «для пакетов», с пояснительной запиской, на котором они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончании ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В его должностные обязанности на суточном дежурстве входит проверка по базам доставленных лиц, при доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, административно задерживать указанных лиц, помещать в камеру для административно задержанных, проводить личный досмотр лиц в рамках административного задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 30 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Пятигорск был доставлен гражданин, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, при помощи базы данных, им была установлена его личность. 

ФИО2 был доставлен в дежурную часть за совершенное им административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Далее им был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании и проведен личный досмотр. Перед этим ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого он предложил ФИО2 добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеетсся и выдавать он ничего не будет. 

Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, у ФИО2, ходе досмотра, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились четыре изоляционных свертков с содержимым внутри. Также при личном досмотре ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». 

Полимерный пакет, в котором находились четыре изоляционных свертков с содержимым внутри, были изъяты и помещены в полимерный пакет, о чем в протоколе административном задержании им было отражено. После чего ФИО2 помещен в камеру для содержания задержанных лиц (л.д. 99-101).

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами,, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 1, 86 г. 

В представленных на исследовании ватном тампоне со смывами рук гр. ФИО2 и в контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено (л.д. 85-87).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение дежурной части ОМВД России по городу Пятигорску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе синего цвета; четыре свертка, обмотанные красной изоляционной лентой, с содержимым внутри, которые упакованы в полимерные пакеты, горловина пакетов перетянута нитью, к концам нити приклеены бирки с пояснительным текстом, заверенные подписью участвующих лиц, опечатанные оттиском печати «Для пакетов» (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, в присутствии защитника, установлено и осмотрено место происшествия - участок местности с географическими координатами 44.

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, где ФИО2 поднял тайник-закладку с наркотическим средством (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A30s», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО2, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74). В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация о месте нахождения тайника-закладки, с указанием соответствующих географических координат.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится вещество, массой 1, 86, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона; ватные тампоны (смывы с рук гр. ФИО2 и «контрольный»), находящиеся в полимерном пакете прозрачного цвета (л.д. 89-92).

Иными документами: протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, в 14 часа 40 минут, ФИО2 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. В ходе задержания ФИО2 подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты: 4 свертка с веществом, как впоследствии установлено, массой 1, 9 г, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 13-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследования вещество в четырех полимерных свертках, общей массой, на момент проведение исследования, 1, 9 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 44-45).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 (л.д. 6) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона - 1, 9 г, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является крупным размером. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков объективной стороны ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 проживает с родителями, являющимися пенсионерами. Мать ФИО2 имеет хроническое заболевание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника виновного (матери).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2, учитывая имущественное положение виновного и его семьи.

Так же суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

Оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд также не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. 

В связи с чем вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, оставшееся после проведения экспертизы, общей массой 1, 86 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Два пустых конверта, в которых находились контрольный ватный тампон и ватные тампоны с образцами смывов с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить, т.к. они не имеют значения для расследования уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A30s», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, т.к. он содержит информации, имеющей значение для расследования уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, оставшееся после проведения экспертизы, общей массой 1, 86 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A30s», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Два пустых конверта, в которых находились контрольный ватный тампон и ватные тампоны с образцами смывов с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко