Дело № 2-3067/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В., 

с участием представителя истца администрации Ковровского района и третьего лица Муниципального бюджетного учреждения Ковровского района "Служба единого заказчика" по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковровского района к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковровского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Ковровский район. По указанному адресу с 07.09.2001г. зарегистрирован ФИО2 На данное жилое помещение открыт лицевой счет 

<

№> для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ХВС), за период с 01.08.2016г. по 30.09.2017г. по которому задолженность составляет 6959,31 руб. Поскольку ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем не проживает, его вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Ковровского района и третьего лица Муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «СЕЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Ковровский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (л.д.6).

Согласно адресной справке от 

<

дата> 

<

№> ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, с 07.09.2001г. (л.д.5).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составленного МБУ Ковровского «СЕЗ» 23.10.2017г., следует, что со слов соседей, ответчик не проживает по данному адресу с 2007 года, попасть в жилое помещение не представляется возможным в виду отсутствия нанимателя. 

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Совокупность собранных по делу материалов не содержит доказательств вынужденного характера отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ковровского района удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.