Дело № 1-380/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 12 сентября 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре Шарабуряк Л.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Фролова Е.А.,

защитника Кайгородова С.А., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 14 адвокатского кабинета №2124 адвокатской палаты Московской области, 

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 756 адвокатского кабинета №1310 адвокатской палаты Московской области, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6–ФИО7, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, образования среднего специального, замужней, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 16.15 час 25.07.2017 г. ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого 25.07.2017 г. около 16.15 час они, разработав план и распределив между собой роли, взяв с собой детскую коляску, пришли в магазин «Пятерочка №021» ООО «Агроаспект» по адресу: 

<

...>. Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО4 прошли в отдел с молочной продукцией, где, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто из числа покупателей и сотрудников магазина не наблюдает, взяли со стеллажа и сложили в нижнюю часть детской коляски, с целью дальнейшего хищения, продукты питания, принадлежащие ООО «Агроаспект», а именно:

- 2 коктейля «Сады придонья» по 25 руб., на сумму 50 руб.;

- лакомство Мармелад стоимостью 60 руб.;

- 2 питьевых йогурта «Активна с брусн/клубн» по 38 руб., на сумму 76 руб.;

- напиток Бад Вит с лим. стоимостью 75 руб.;

- напиток Бад Вит с сух. апельс. стоимостью 75 руб.;

- 4 творога «Агуша Я САМ» по 30 руб., на сумму 120 руб.;

- ряженка «Простоквашино» 2 шт. по 70 руб., на сумму 140 руб.;

- 2 биойогурта «Данон активна» по 70 руб., на сумму 140 руб.;

- 2 напитка алкогольный «Трофи Фейхоа» по 70 руб., на сумму 140 руб.;

- 2 напитка суп.ред.слабо алкогольный по 70 руб., на сумму 140 руб.;

- творог «Домик в деревне» 5 шт. по 40 руб., на сумму 200 руб.;

- ряженка «Домик в деревне» 4 шт. по 75 руб., на сумму 300 руб.

Затем, ФИО3, взяв со стеллажа малоценный товар, прошел к кассе и, отвлекая внимание кассира, стал производить оплату данного товара, а ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, прошла мимо кассовой зоны с детской коляской, в которую было сложено похищенное имущество, покинула помещение магазина, обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику похищенного ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 1516 руб.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспек» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых, признавших обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Подсудимая ФИО4 не судима, совершила преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало. 

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимой ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, у подсудимого ФИО1 - одного несовершеннолетнего ребенка, и состояние здоровья ФИО6 –ФИО7 

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности каждого из подсудимых. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатам, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденной ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович