дело №

УИД 47RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба указав, что решением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 

<

адрес>. В связи, с чем его несовершеннолетней дочери ФИО2 была установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ» « О страховых пенсиях» и федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Территориальным органом СФР было выявлено, что ФИО1 осуществлял оплачиваемую деятельность на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с 2016 года в ООО «СПб Мост». Данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, а также является индивидуальным предпринимателем. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Решением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим отменено. Согласно п.3 ст. 25 Закона №400-ФЗ выплата пенсии прекращается с 1 числа, следующего за месяцем, в котором наступила причина прекращения. Следовательно, произошла переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ФСД в соответствии с Законом №178-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. Общая сумма переплаты составила в размере 

<

данные изъяты>. По настоящее время излишне выплаченные суммы пенсии ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не настаивает на участие в судебном заседании по видеоконференц-связи через Невинномысский городской суд 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим. Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим (л.д.1-12).

ФИО3 и ФИО1 имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

В связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующим, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.15)

Как следует из материалов дела, в связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующим, Управлением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО2 была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума в соответствии со ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи». Получателем указанной пенсии являлась законный представитель несовершеннолетней ФИО3.

Данный факт сторонами не опровергнут.

Решением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Управления ПФР по 

<

адрес> об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО1 Суд отменил решение Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим (л.д.19-21).

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба, истец ссылается на ст.28 Закона №, полагая, что ответчик обязан возместить переплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ребенка, поскольку, представление недостоверных сведений повлекло перерасход средств на выплату страховых пенсий и виновные лица обязаны возместить причиненный ущерб. 

Ссылаясь на ст.1064 и 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика выплаченные денежные суммы несовершеннолетней ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Подпунктом 3 п.1ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявших одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п.1ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применявшегося на день назначения пенсии несовершеннолетнему ребенку ответчика, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении ( за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно ч.4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Как указывает ч.7 ст.12.1 Закона «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (социальной ) пенсии.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело(сберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

При этом, добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца явилось вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца как на орган, назначивший пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

В своем исковом заявлении истец указал, что недобросовестность ответчика ФИО1 выразилась в систематическом неисполнении обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2 и отсутствии уплаты алиментов, в связи, с чем были выплачены средства на содержание несовершеннолетнего ребенка из федерального бюджета в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, а также единовременной выплаты.

Данные доводы не являются основанием для взыскания с ответчика выплаченных денежных сумм несовершеннолетней ФИО2 в качестве пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат за счет федерального бюджета. 

При этом, доказательств о том, что ответчик ФИО1, зная о признании его безвестно отсутствующим, умышленно скрывался, истцом не представлено. 

Кроме того, суд считает, что социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена истцом обоснованно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и предоставлением со стороны ФИО3 документов, подтверждающих нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Сам факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в связи с его явкой или обнаружении места пребывания, не является основанием для взыскания с ответчика выплаченных денежных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.