ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 г. с. Партизанское 

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Морковкина А.В., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, имеющего образование 8 классов коррекционной школы, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и увидевшего, что ФИО2 спит, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищений имущества ФИО2 из указанного дома в виде сотового телефона и ноутбука. Реализуя свой умысел, в тот же день и в то же время, находясь в указанном доме, действуя 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО2 в виде сотового телефона марки FlyFS509 стоимостью 3440 рублей с картой памяти 2Gb стоимостью 450 рублей и сим-картой «Мегафон», который лежал в кухне дома на столе а также ноутбук марки «Packard bell» стоимостью 5760 рублей, который лежал на табурете в комнате дома. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 9650 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, причиненный вред ему возмещен и заглажен, с подсудимым он примирился.

Подсудимый согласен с заявленным ходатайством после разъяснения судом последствий прекращения дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что загладил и возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с ним.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. 

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Факт совершения инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и признается самим подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Морковкина А.В. в ходе следствия по назначению следователя за защиту ФИО1 в размере 3630 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, взысканию с осужденного не подлежат, также подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью(ч.6 ст.132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки FlyFS509 с картой памяти 2Gb и сим-картой «Мегафон», ноутбук марки «Packard bell», упаковочную коробку из-под сотового телефона оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Морковкина А.В. в ходе следствия по назначению следователя за защиту ФИО1 в размере 3630 рублей в силу п.10 ст.316, ч.6 ст.132 УПК РФ отнести к расходам Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить потерпевшему, защитнику и прокурору Партизанского района.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья П.И. Гиль