П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Яценко Д. А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нестеровского района Сагия Е. Р.,представителяпотерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Затешилова Г. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1

В.П., 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 сентября 2022 года, в период времени примерно с 14.00 до 14.30, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника жилого помещения, руками, с помощью петли из капроновой нити, накинутой на ручку окна, открыл окно кухни 

<

адрес> в 

<

адрес> и незаконно проник внутрь жилища. В помещении зальной комнаты под подушкой на диване обнаружил кошелёк, из которого достал и положил в карман своей одежды денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими, тем самым тайно похитил имущество последней, причинив ущерб на указанную сумму.

09 октября 2022 года, примерно в 11 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника жилого помещения, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в помещении зальной комнаты под подушкой на диване обнаружил кошелёк, из которого достал и положил в карман своей одежды денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими, тем самым тайно похитил имущество последней, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1 24 октября 2022 года в период времени примерно с 07.00 до 13.00, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, на участке местности, расположенном на расстоянии 3,2 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на расстоянии 3,6 км в западном направлении от автодороги 

<

данные изъяты> имеющем кадастровый № и географические координаты № с.ш. и № в.д., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в бессрочном пользовании 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, без оформления надлежащих разрешительных документов на осуществление заготовки дров и не имея согласия собственника, при помощи принесённой с собой бензопилы «Штиль MS-180» незаконно спилили 26 сырорастущих деревьев порода «липа» общим объемом 4,46 куб. м. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. 

В случае доведения до конца своих преступных действий 

<

данные изъяты> мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму 8 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в сентябре 2022 года, открыв с помощью петли из капронового шнура, накинутой на ручку, окно кухни своей соседки Потерпевший №1, проник в её квартиру. Из кошелька чёрного цвета, лежавшего в зале под подушкой на диване, он взял одну купюру достоинством 5 000 рублей, после чего так же через окно покинул квартиру. В октябре 2022 года он зашёл к Потерпевший №1 в гости, входная дверь была открыта, её самой в квартире не было. ФИО1 прошёл в зал, где вновь достал из кошелька, лежавшего там же, купюру в 5 000 рублей, после чего ушёл. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседа Свидетель №6 помогал пилить деревья на дрова, при этом он знал, что у того нет документов, разрешающих рубку. Когда они складывали дрова в прицеп, их задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания, показав на месте через какое именно окно он проник в дом Потерпевший №1 и откуда взял деньги. Также ФИО1 на месте указал место совместной с Свидетель №6 рубки деревьев (т. 2 л.д. 49-57, 58-66).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал каким образом он проник в квартиру Потерпевший №1 в октябре 2022 года и откуда взял деньги (т. 2 л.д. 80-87).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2022 примерно в 14 часов она уходила из дома к своей знакомой, вернулась примерно через два часа, при этом ей показалось, что ручка кухонного окна находится не в том положении, что она оставляла. Вечером она обнаружила отсутствие в кошельке купюры достоинством 5 000 рублей, накануне вечером она проверяла их количество (т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2022 примерно в 14 часов к ней в гости приходила Потерпевший №1, они вместе провели около 2 часов. На следующий день от Потерпевший №1 она узнала, что у той пропали деньги в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 239).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в конце сентября 2022 года, после обеда, в магазин «Полянка» в 

<

адрес>, где она работала продавцом, приходил знакомый ей житель посёлка ФИО1, купивший продукты питания и рассчитавшийся купюрой в 5000 рублей, что её удивило, так как он нигде не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.01.2023 года к нему, как к сотруднику полиции, обратилась Потерпевший №1 заявившая о пропаже у неё денег в сумме 5 000 рублей одной купюрой днём 27.09.2022, которые она хранила в кошельке под подушкой на кровати в одной из комнат своей квартиры (т. 1 л.д. 190-192). 

23.01.2023 был составлен протокол принятия устного заявления ФИО8 о хищении у неё ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей одной купюрой из кошелька чёрного цвета, лежавшего под подушкой на кровати в одной из комнат её квартиры в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 109-110).

При осмотре 23.01.2023 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1 указала, где именно находились пропавшие деньги (т. 1 л.д. 112-120).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> был выдан женский кошелёк из кожзаменителя, чёрного цвета, на молнии, что оформлено протоколом выемки. В этот же день кошелёк был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 245-249, т. 2 л.д. 1-5).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продемонстрировал каким образом он с помощью петли из капроновой нити открыл, а затем закрыл, окно в квартирке Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 41-50).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.10.2022 она весь день занималась домашними делами по дому и во дворе, несколько раз выходила из дома во двор, входную дверь не закрывала. Вечером обнаружила пропажу купюры достоинством 5 000 рублей, которая хранилась с другими деньгами в кошельке, накануне вечером она проверяла их наличие и количество (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнала о пропаже у той денег в размере 5 000 рублей, которую она обнаружила накануне вечером (т. 2 л.д. 239).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в октябре 2022 года ФИО1 приходил к ней в гости, предложил выпить, дважды давал ей деньги по 1 000 рублей для покупки спиртного и продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол принятия устного заявления ФИО8 о хищении у неё 09.10.2022 денежных средств в размере 5 000 рублей одной купюрой из кошелька, лежавшего под подушкой на кровати в спальне ее квартиры в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1 пояснила, что под подушкой на кровати в спальне, в черном кошельке, находились пропавшие деньги (т. 1 л.д. 127-131).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашенных в суде на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.10.2022 от начальника службы безопасности АО Свидетель №3 узнал о задержании на земельном участке, входящем в земельный участок с кадастровым номером №, сотрудниками полиции были задержаны два жителя 

<

адрес>, пытавшиеся похитить дровяную древесину. Какое-либо разрешение на рубку на данном земельном участке АО не выдавало (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает начальником службы внутреннего контроля 

<

данные изъяты> в которую структурно входит 

<

данные изъяты>». 24.10.2022 примерно в 12 часов от сотрудников полиции он узнал о задержании на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «Ясное», двух жителей 

<

адрес>, которые пытались украсть дрова. Прибыв на место, он увидел там, как узнал позднее, ФИО1 и Свидетель №6, при них была бензопила, также он видел спиленные деревья породы «липа», распиленные на фрагменты по 1-1,5 м, сложенные в небольшие кучи. В присутствии свидетеля напиленные дрова были изъяты и помещены на хранение на территории зернотока 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №6 пояснил в суде, что в октябре 2022 года совместно с ФИО1 пилил дрова на расстоянии около 3 км от 

<

адрес>. Каких-либо разрешающих документов на рубку у него не было, о чем ФИО1 знал с его слов. Они спилили 26 деревьев породы «липа», которые распилили на куски и сложили в несколько куч. Когда они грузили дрова в тракторный прицеп, пригнанный Свидетель №4, их задержали сотрудники полиции.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Свидетель №6 по факту покушения на кражу дровяной древесины совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности имеющем кадастровый № и географические координаты № с.ш. и № в.д., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в бессрочном пользовании АО «Ясное», было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что по просьбе Свидетель №6 в октябре 2022 года приезжал на участок местности на расстоянии около 3 км от 

<

адрес> для погрузки дров, в ходе которой их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в суде на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции. 24.10.2022 обнаружил факт незаконной рубки на землях 

<

данные изъяты>», примерно в 4 км от 

<

адрес>, которую совершали Свидетель №6 и ФИО1, пояснившие об отсутствии у них разрешения, о чем он сообщил в дежурную часть (т. 1 л.д. 186-188).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по Нестеровскому МО МО МВД России «Гусевский» от 24.10.2022 в 13.25 поступило сообщение от начальника 

<

данные изъяты> Свидетель №9 об обнаружении между 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконной рубки сырорастущих деревьев и задержании при этом двоих граждан (т. 1 л.д. 27).

24.10.2022 ФИО10 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые с 07.00 до 13.00 24.10.2022 осуществили кражу древесины на земельном участке, принадлежащем 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 28).

При осмотре места происшествия 24.10.2022 на участке местности, расположенном между 

<

адрес>, в 4 км от 

<

адрес>, зафиксирован факт рубки 26 деревьев породы «липа» с описанием высоты, диаметра оставшихся пней. С места осмотра изъяты фрагменты стволов деревьев, бензопила «Штиль». Участвовавшие в осмотре Свидетель №6 и ФИО1 пояснили, что это именно они спилили данные деревья (т. 1 л.д. 29-46).

Согласно расписке Свидетель №3 он 24.10.2022 получил от сотрудников полиции на ответственное хранение фрагменты стволов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.10.2022 на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. 

Из заключения трасологической экспертизы № от 11.11.2022 следует, что следы, обнаруженные на спилах стволов деревьев размерами 261х170х199 мм и 254х225х232 мм, изъятые по краже 24.10.2022 дровяной древесины, принадлежащей 

<

данные изъяты>» с участка местности, расположенном в 4 км от 

<

адрес>, могли быть оставлены как пилой марки «Штиль» модели MS180 №, так и аналогичной пилой (т. 1 л.д. 209-212).

Протоколом от 11.11.22 изъятые при осмотре места происшествия 24.10.2022 бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, №, и четыре фрагмента стволов деревьев, были осмотрены, и в этот же день постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 231-235, 236).

В ходе осмотра территории зернотока 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста описаны фрагменты деревьев порода «липа», напиленные на отрезки различной длины, определен их объем - 4,46 куб м (т. 3 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2023 рыночная стоимость 4,46 куб м дровяной древесины деревьев породы «липа» по состоянию на 24.10.2022 составила 8 920 рублей (т. 3 л.д. 10-12).

Совокупность приведенных доказательств, их анализ, характер действий подсудимого, способ совершения преступлений, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1:

27 сентября 2022 года в период времени с 14.00 до 14.30 часов незаконно проник внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на указанную сумму, что суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

09 октября 2022 года примерно в 11 часов путем свободного доступа незаконно проник внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на указанную сумму, что суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

24 октября 2022 года в период времени примерно с 07.00 до 13.00, по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, пытался тайно похитить спиленные ими 4,46 куб м дровяной древесины породы «липа», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца 

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на сумму 8 920 рублей, что суд расценивает как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время признаков какого-либо хронического, временного или иного психического расстройства, а также слабоумия не обнаруживает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного болезненного состояния не выявлял, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 222-226).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд признаёт подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом положительно, как общительный, вежливый, трудолюбивый, однако он не трудоустроен, живет на временные заработки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной по обоим эпизодам кражи денег у Потерпевший №1, полное признание им своей вины по всем эпизодам преступной деятельности, возмещение причиненного ущерба в полном объеме по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, что выразилось в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о способе проникновения в жилище, в даче правдивых и полных показаний, молодой возраст.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств по делу, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение новых двух тяжких преступлений в период отбывания условного наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При назначении наказания за преступление по эпизоду покушения на кражу дровяной древесины суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 июля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ, принимает во внимание мнения сторон, и считает необходимым женский кошелек, - вернуть по принадлежности, фрагменты и части деревьев - оставить по принадлежности.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - бензопилы марки «Штиль», суд исходит из её установленной в ходе предварительного расследования принадлежности Свидетель №6, уголовное преследование которого по настоящему уголовному делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку прекращение уголовного преследования по указанному основанию не является реабилитирующим, то данная бензопила, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления, подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2022) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2022) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 22.07.2022 - отменить, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей начиная с 23 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

бензопилу марки «Штиль», модель MS 180, №, хранящуюся в КХВД ОП по Нестеровскому МО МО МВД России «Гусевский», (квитанция №) - конфисковать в доход государства;

четыре фрагмента стволов деревьев, хранящиеся в КХВД ОП по Нестеровскому МО МО МВД России «Гусевский», (квитанция №), фрагменты и части деревьев породы «липа», объемом 4,46 куб. м, переданные на хранение представителю потерпевшего - передать по принадлежности 

<

данные изъяты>»; 

женский кошелек из кожзаменителя черного цвета, переданный на хранение потерпевшей - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Янча С. А.

Дело № 1-30/2023

УИД 39RS0017-01-2023-000269-50