Председательствующий - судья Прудникова Н.Д. (дело № 1-46/2016) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-345/2017

21 февраля 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связь,

защитника-адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 28 декабря 2016 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого района г.Брянска по ч.1 ст.159 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 г.Сельцо Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов выступления адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Рассказовского районного суда Тамбовской области был установлен административный надзор сроком на 06 лет, с момента постановки на учет по избранному месту жительства, с установленными административными ограничениями, без уважительных причин в срок, установленный предписанием администрации исправительного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ к избранному им при освобождении из мест лишения свободы месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл. В установленный трехдневный срок в МО МВД России «Брянский» на учет не встал и в целях уклонения от установленного над ним административного надзора, без разрешения и уведомления органа внутренних дел стал проживать в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него заболеваний: сахарного диабета, хронического панкреатита, вирусного гепатита «В» и «С», цирроза печени. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора города Петров И.В., указывая о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, на основании положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья (наличие заболеваний – 

<

данные изъяты>), а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены, невозможность назначения наказания без изоляции ФИО1 от общества и применения альтернативного лишению свободы наказания мотивирована.

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, в том числе на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит. 

Учитывая все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Зеничев