Дело № 5-37/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2020 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Болотина П.В., представившего удостоверение №, ордер № должностного лица – начальника ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,ознакомленного с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л А:

10 апреля 2020 года в 16 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывал в период с 31 августа 2012 года по настоящее время на территории РФ с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, пояснил, что проживает в Российской Федерации, в том числе в г. Пласте Челябинской области в течение четырех лет, состоит в гражданском браке. Имеет несовершеннолетнюю дочь, которая является гражданкой РФ. Несколько лет назад он подвергался административному выдворению, содержался в специализированном учреждении, но потом был освобожден. При повторном привлечении к административной ответственности он был подвергнут только штрафу в размере 5000 рублей, который он сразу же уплатил. Кроме того, он обращался с заявлением о признании его беженцем. Данными вопросами занимался адвокат. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Болотина П.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальника ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его собственными объяснениями, информацией об иностранном гражданине и другими материалами дела. Исследованные доказательства достоверно подтверждают тот факт, что гражданин ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и находился на территории Российской Федерации незаконно.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающие административную ответственность, – его раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовой позиции назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод и других лиц.

В суд представлены документы, достоверно свидетельствующие о том, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает дочь, которая является гражданкой Российской Федерации.

По сведениям, содержащимся в АС ЦБДУИГ, ФИО1 предпринимались меры к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подавалось заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Результат рассмотрения данного заявления не отражен, что само по себе не свидетельствует об отрицательном результате. Более того, в 2015 году ФИО1 дважды подвергался административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, в том числе подвергался административному выдворению. Со слов ФИО1, данный вид наказания был исключен вышестоящим судом, а он был освобожден из специального учреждения, в котором содержались иностранные граждане. Также в материалах дела содержатся данные о том, что в связи с запросом Генеральной прокуратуры Украины о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности последний в течение 18 месяцев содержался под стражей (до 15 августа 2015 года), после чего был освобожден из-под стражи. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Также при разрешении вопроса о применении административного наказания в виде административного выдворения учитываются следующие обстоятельства.

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» временно ограниченно движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации. Кроме того с 27 марта 2020 года Российская Федерация полностью прекратила регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Срок действия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции не определен. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты получателя административного штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области; получатель – УФК по Челябинской области (ОМВД России по Пластовскому району, л/с 

<

***>), БИК 047501001, счет 40101810400000010801, ИНН 

<

***>, КБК 18811640000 01 6025140, КПП 742401001, ОКТМО 75648101, УИН 18891749990135997576.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Неуплата штрафа может повлечь наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд.

Судья