Дело № 2-102/2025 УИД № 23RS0017-01-2024-001415-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края 13 марта 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 122 979 руб. 40 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 689 руб. 

В обоснование заявленных требований истица указывает, что, в период с 17 января 2018 года по 05 марта 2018 года, между ней и ответчиком - ФИО2 состоялась передача денежных средств путём 7 (семи) денежных переводов через АКБ «INVEST FINANCE BANK» и ЧАКБ «ДАВР-БАНК» на общую сумму 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) долларов США 41 цент, что по курсу, установленному на 03 декабря 2024 года (107,18 рублей), составляет 122 979 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Денежные средства ответчик просил на срочные личные нужды с условием дальнейшего возврата по ее требованию.

Указывает, что в настоящее время она испытывает материальные трудности, о чём уведомляла ФИО2 в устной форме, и просила вернуть деньги, но он перестал выходить на связь и отвечать на звонки, таким образом, по ее мнению, неосновательно обогатился за ее счет.

Предложение (претензию) от 27 ноября 2024 года о возврате неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, почтовое отправление с претензией получать не стал, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истица указывает, что намерения одаривать ответчика ее личными денежными средствами у нее не было, между ними не существовало каких либо мнимых обязательств, которые могли послужить основой для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, обеспечивала явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что стороны по делу состояли в близких, дружеских, отношениях, истица планировала связать с ответчиком дальнейшую жизнь, однако отношения между ними не сложились. По просьбам ответчика она помогала ему финансово, денежные средства при этом передавались под честное слово, без расписок, так как она считала, что, с учетом их отношений, было бы некорректно в такой ситуации брать с него расписки, предполагала, что эти денежные средства будут ей возвращены. Переписки, в которых оговорен возврат денежных средств, не сохранились. Ранее истица обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за то, что он, пользуясь ее доверием, получил от нее денежные средства, то есть, совершил мошеннические действия, однако решения по данному обращению до сих пор к нее нет. Со слов лица, которое проводит проверку, ей известно, что проверка до сих пор проводится, еще не окончена. Официального письменного ответа о ходе проверки или ее результатах она не получала, при этом в устной форме ей было рекомендовано обратиться с заявленными требованиями в гражданском порядке. Считает, что заявленная задолженность возникла у ответчика перед истицей из денежного обязательства, подтверждающегося фактом денежных переводов. Данное обязательство документально не оформлено, однако это не освобождает ответчика от обязанности возвратить истице ее денежные средства. По мнению представителя истца, в данном случае подлежит применению ст. 808 ГК РФ, по аналогии с правовыми основаниями, что и при займе или при неосновательном обогащении. С заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что истица 27 ноября 2024 года направила ответчику требование о возврате в срок не позднее 05 декабря 2024 года суммы перечисленных ранее денег. В соответствии со статьёй 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока. Требование о возврате денежных средств в указанном размере направлено истицей ответчику 27 ноября 2024 года. Льготный период, определённый требованием - 7 дней. Иск подан 05 декабря 2024 года, считает - в установленный законом срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом посредством заказной корреспонденции, по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 35), однако почтовые отправления им не востребуются, в связи с чем, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Кроме того, в связи с информацией о том, что по указанному адресу ответчик фактически не проживает, а фактическое место его жительства установить не представляется возможным, суд, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, определил назначить ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Назначенный судом ответчику адвокат Новикова Н.П. в судебном заседании пояснила, что, исходя из пояснений представителя истицы, денежные средства были перечислены ФИО1 ответчику в качестве подарка или на иные нужды. Говорить в данном случае о неосновательном обогащении нет оснований. В деле имеются документы, подтверждающие факт перечисления истицей денежных средств и их получение ответчиком. При этом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств перед истицей, не представлено. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истек в 2021 году. 

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает в ситуациях: исполнение по незаключенному договору без встречного предоставления с другой стороны,неравноценное исполнение до расторжения договора, если иное не следует из закона, договора или существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ),неравноценное исполнение по сделке, признанной недействительной (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.07.2016 №7),ошибочное исполнение по договору, исполнение третьим лицом, при условии что и должник тоже исполнил обязательство, либо если исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Судом установлен и не оспаривается сторонами факт перевода истицей ответчику денежных средств в сумме 122 979 руб. 40 коп., подтверждающийся также представленными в материалы дела документами о денежных переводах (л.д. 5-11, 56-66).

Из пояснений представителя истца также следует, что стороны по делу состояли в близких, дружеских, отношениях, истица планировала связать с ответчиком дальнейшую жизнь, однако отношения между ними не сложились. Перевод денежных средств осуществлялся ею добровольно, по просьбе ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо договоров, обязательств и т.д.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что выплата указанных в исковом заявлении денежных средств имела место быть в качестве добровольного и намеренного распоряжения истицей своими денежными средствами по несуществующему обязательству, что исключает возможность определения указанной спорной денежной суммы как предмета неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы, не представлено; каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами имело место какое-либо обязательство, в счет которого истицей могли предоставляться в пользу ответчика какие-либо денежные средства, также представлено не было.

Сам по себе перевод истицей денежных средств ответчику не влечет права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему денежных средств.

При этом, как установлено судом, перечисляя денежные средства, истица действовала добровольно и сознательно, перечисления осуществляла многократно. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы спорных денежных переводов в качестве неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, не подлежат возмещению в пользу истца заявленные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ФИО10 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда Н.Г. Агеева 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.