№ 1-10/2021 (1-119/20); 

12001040021000125

24RS0022-01-2020-000622-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц., 

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ирбейского района Боровкова А.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1, 

защитника, адвоката – Дмитрячковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10.07.2020 года около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в ограде указанного дома, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. 10.07.2020 года около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, и желая их наступления, безразлично относясь к наступлению последствий, после ссоры, подошла к Потерпевший №1, лежащему на земле лицом вниз, в ограде указанного дома, рукой нанесла не менее четырех беспорядочных ударов по лицу и телу Потерпевший №1, после чего на земле в ограде указанного дома взяла деревянную чурку, держа деревянную чурку двумя руками, используя ее в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область спины правого предплечья, головы, шеи со спины, тем самым причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 375 от 10.11.2020 года повреждения в виде ссадин области спины правого предплечья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде тупой травмы головы: сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы с обеих сторон, повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде тупой травмы шеи: Закрытый невзрывной компрессионный перелом тел позвонков С6-С7, согласно п.6.1.6 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, суду показала, что 10.07.2020 года она находилась в гостях у своей сестры ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, у дочери ФИО37 было день рождение. У сестры в гостях находились Свидетель №1, ФИО8, все употребляли спиртное. Примерно в 23 часа 10.07.2020 года она, ФИО18 находились на веранде дома, увидели через окно веранды, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышли Потерпевший №1, ФИО17, по внешнему признаку было понятно, что они находятся в алкогольном состоянии. Она пошла на улицу, так как поняла, что Потерпевший №1 приехал ФИО19, сейчас между ними будет скандал. Она вышла на улицу, подошла к входной двери ограды дома, открыла дверь и стала в проходе, к ней подошел Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросил позвать ФИО38, она ответила отказом и они перешли на повышенные тона, использовали в разговорах нецензурную брань. Потерпевший №1 кинул в ее сторону окурок от сигареты, которую курил, окурок от сигареты ударился о ее голову. Она рассердилась на Потерпевший №1, ударила его ладошкой левой руки по лицу, удар пришелся на правую сторону лица, она решила поднять окурок сигареты, который кинул Потерпевший №1, кинуть в него. Она наклонилась к земле, чтоб подобрать окурок, в этот момент Потерпевший №1 ее толкнул спереди за ее плечи, она потеряла равновесие и упала на землю, упала в ограде дома спиной в клумбу, изготовленную из резиновой покрышки автомобиля. Когда она упала, в ограду дома зашел Потерпевший №1, ФИО24. ФИО2 снимал все происходящее на свой сотовый телефон. В этот момент из веранды дома вышел ее сын ФИО20, подбежал к ней. Потерпевший №1 схватил ФИО21 руками за туловище и повалил его на землю, Потерпевший №1 и ФИО22 лежали на земле, каких-либо ударов друг другу не наносили, просто держали друг друга руками. Она поднялась с клумбы, подошла к Потерпевший №1 и Диме, пыталась разнять их, не получилось. Она начала наносить удары ладошкой по лицу Потерпевший №1, чтоб он отпустил ФИО23, потом подняла деревянную чурку и нанесла несколько, три-четыре удара в область шеи, спины Потерпевший №1 Далее к ФИО25 и Потерпевший №1 подошел Свидетель №2 и разнял их. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, прощение у Потерпевший №1 она попросила, они примирились. Она не желала причинять вред здоровью потерпевшему, пыталась защитить сына от потерпевшего, так как Потерпевший №1 старше и сильнее его. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, поскольку, если бы она была в трезвом состоянии, от поступила бы также, может быть последствия не были бы такими.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной. Вина ее подтверждается, как показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемой на месте, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами. 

Так, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 10.07.2020 от местных жителей услышал, что в деревню приехала его сожительница Свидетель №1, находится в гостях у ФИО6 Он решил пойти к ФИО29, поговорить. Примерно в 23 часов он с ФИО28 и ФИО10 направились к дому ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО26. Подъехав, ФИО27 остались стоять около машины, а он подошел к калитке ограды дома, из веранды дома вышла ФИО1, он попросил позвать ФИО30. ФИО1 встала в дверном проеме, отказалась звать Пилуй. Он хотел зайти в дом, ФИО14 не пропускала. Между ним и ФИО14 произошла словесная ссора, он курил сигарету, когда ФИО14 начала на него кричать, чтобы он уходил, в разговоре применяла нецензурную брань, он не выдержал и кинул окурок сигареты ФИО14 в лицо, окурок прилетел в район щеки. ФИО14 ударила его ладошкой левой руки по правой щеке, а он толкнул ФИО14 и она упала в клумбу, расположенную в ограде дома. Он хотел развернуться и уйти, его сзади обхватил ФИО14 ФИО34 сын ФИО1, повалил на землю, они оба упали на землю в ограде дома, боролись. Когда с ФИО35 лежали на земле в ограде дома Черепковой, он почувствовал, что кто-то бьет его по спине, шее, кто наносил удары, он не видел. Он почувствовал сильные удары в области шеи, ощутил сильную боль, было не менее трех ударов. Он слышал, что ФИО14 кричала, чтоб их разняли. Разнял ФИО32, помог ему встать, он ушел. От ФИО33 узнал, что разговор между ним и ФИО14 10.07.2020 года был снят на сотовый телефон ФИО39, просмотрев видеозапись, увидел, отчего почувствовал сильную боль в шее, на видео было видно, что ФИО14 бьет его деревянной чуркой. Позже, в течение нескольких дней у него болела шея, он не мог ее повернуть, поэтому обратился в больницу. Сейчас они с ФИО1 помирились, просит смягчить ей наказание, они друг перед другом извинились, она загладила причиненный ему вред;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 97-99), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, и подверженными Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 10.07.2020 года находилась по адресу: 

<

адрес>, в гостях у ФИО6, где также находилась ФИО1, ФИО8 Примерно в 23 часа 10.07.2020 года к указанному дому пришел Потерпевший №1, бывший ее сожитель, хотел с ней поговорить. К Потерпевший №1 из дома вышла ФИО1, между ними произошла ссора, после чего Потерпевший №1 толкнул ФИО1, последняя упала в клумбу в ограде дома. К Потерпевший №1 подошел ФИО8, они начали бороться, упали на землю в ограде дома, когда Потерпевший №1 и ФИО8 боролись, ФИО1 взяла деревянную чурку, лежащую около клумбы в ограде дома, деревянной чуркой нанесла удары в область спины и шеи Потерпевший №1, какое количество ударов деревянной чуркой ФИО1 нанесла Потерпевший №1, затрудняется ответить. ФИО8 и Потерпевший №1 разняли, Потерпевший №1 ушел;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 100-101), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 10.07.2020 года к ней в гости пришли Свидетель №1, ФИО1, ФИО8, на день рождение дочери, употребляли спиртное. Примерно в 23 часа 10.07.2020 года к дому пришел бывший сожитель Свидетель №1 Потерпевший №1 ФИО1 вышла из дома, стала ругаться с Потерпевший №1, Потерпевший №1 толкнул ФИО1, последняя упала в клумбу в ограде дома. К Потерпевший №1 подошел ФИО8, сын ФИО1, они начали бороться, упали на землю в ограде дома. ФИО1 взяла, лежащую около клумбы ограды дома деревянную чурку, подошла к Потерпевший №1 лежащему на земле лицом вниз, начала наносить удары в область спины, шеи Потерпевший №1, ударила примерно два-три раза. После ударов Потерпевший №1, ФИО1 откинула деревянную чурку в сторону, где и подобрала ее. ФИО8 и Потерпевший №1 разняли, Потерпевший №1 вышел из ограды дома и ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 102-103), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, к родителям. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые двигались на автомобиле под управлением Свидетель №3 Потерпевший №1 и Свидетель №3 ехали к дому ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он поехал с ними. Потерпевший №1 пошел к дому ФИО6, Свидетель №3 и он стояли около машины. Он услышал, как Потерпевший №1 ругается с ФИО1, причину конфликта не знает. ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в ограду дома, к ним пошел Свидетель №3 Когда услышал сильные крики, решил посмотреть, что происходит, зашел в ограду дома ФИО36, увидел на земле сцепившихся Потерпевший №1 и ФИО8, он разнял последних, вывел Потерпевший №1 за ограду дома. Впоследствии Свидетель №3 показал ему видео, которое записал на сотовый телефон, на видео видно, что ФИО1 деревянным предметом похожим на деревянную чурку наносила удары Потерпевший №1, куда именно и количество ударов не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 104-106), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 10.07.2020 года примерно в 23 часа на своем автомобиле вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 подъехали к дому ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 хотел поговорить со своей бывшей сожительницей Свидетель №1 Он и Свидетель №2 стояли около машины, Потерпевший №1 пошел к дому, около калитки ворот между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, он решил снять конфликт на сотовый телефон, чтобы в последующем им показать. В ходе конфликта Потерпевший №1 кинул окурок сигареты в лицо ФИО1, ФИО1 ударила Потерпевший №1 по лицу ладошкой, Потерпевший №1 толкнул ФИО14, она упала в клумбу в ограде дома, к Потерпевший №1 подошел сын ФИО1 ФИО8, схватил Потерпевший №1, последние упали на землю в ограде дома. ФИО1 пыталась разнять, после чего подобрала с земли около клумбы деревянную чурку и начала наносить ей удары по телу Потерпевший №1, била в область шеи, спины, около 3-4 ударов. После чего в ограду дома зашел Свидетель №2, разнял ФИО8 и Потерпевший №1 Свидетель №2, Потерпевший №1 и он вышли за ограду дома, Потерпевший №1 ушел домой. Видеозапись от 10.07.2020 года отсутствует по причине утраты сотового телефона;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский» от 16.07.2020 года КУСП 1595 (л.д. 13) о том, что хирург «Ирбейской РБ» сообщил о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, с компрессионным переломом шейного позвонка, ЗЧМТ;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 года с фототаблицей к нему (л.д. 18-22), в ходе которого осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъята деревянная чурка;

- протокол осмотра предметов от 06.11.2020 года с фототаблицей к нему (л.д.24-26), в ходе которого осмотрена деревянная чурка, упакованная в коробку из гофрированной бумаги, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.11.2020 года (л.д. 58-61), согласно которому на теле Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадин области спины правого предплечья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде тупой травмы головы: сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы с обеих сторон, повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> Повреждение в виде тупой травмы шеи: Закрытый невзрывной компрессионный перелом тел позвонков С6-С7, согласно п.6.1.6 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) 

<

данные изъяты>. Все указанные повреждения могли возникнуть от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 10.07.2020 года;

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 27.10.2020 года (л.д. 121-127), согласно которому ФИО1 указала на дом по адресу: 

<

адрес>, в ограде которой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, на земле около клумбы взяла деревянную чурку, используя ее в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, лежащему на земле, не менее четырех ударов в область спины, шеи, тем самым причинила последнему тяжкий вред здоровью. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свободно ориентировалась в обстановке, последовательно давала показания о произошедших событиях;

- заключением судебно-психиатрического эксперта №/д от 19.11.2020 года (л.д.156-157), согласно выводам которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом, наркоманией, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ей деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера подэкспертная не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Изложенные доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и совпадают полностью с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею судебном заседании о том, что именно она нанесла три-четыре удара деревянной чуркой в область шеи и спины потерпевшему Потерпевший №1 в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 156-157) свидетельствуют о том, что, подсудимая ФИО1 преступление совершила во вменяемом состоянии, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи с чем, суд находит их правильными и считает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, действия ее суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Государственным обвинителем не поддержано обвинение в части вменения в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, указанного в обвинительном заключении, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, а также пояснениями самой подсудимой не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения подсудимой преступных действий не оказало существенное влияние на ее противоправное поведение, не состоит в причинной связи с преступлением.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал ее действия, она защищала своего сына, не учтено судом, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, каких-либо доказательств, которые бы подтверждали данную версию защиты, в материалах дела не содержится.

Суд не учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельство заявленное стороной защиты активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. В настоящем деле таких обстоятельств не представлено.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, не судимой, в целом характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, мнения потерпевшего, с которым подсудимая примирилась, перед ним извинилась, и который просил назначить менее строгое наказание ФИО14, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу положений ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как полагает возможным ее исправление без изоляции от общества. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Гражданский иск прокурора Ирбейского района в интересах Российской Федерации (Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края) к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 12 676 рублей 06 копеек, поскольку он не был обсужден в судебном заседании, выделить в отдельное производство.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Вещественное доказательство: деревянную чурку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский» – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 500 рублей.

Гражданский иск прокурора Ирбейского района в интересах Российской Федерации (Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края) к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 12 676 рублей 06 копеек, выделить в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.Ц. Улзетуева