УИД 19RS0002-01-2025-003459-52 Дело № 2-1815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим от своего имени, а также в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующим от своего имени, а также в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, просил признать ответчиков солидарными должниками по обязательству по оплате компенсации за пользование долей истца в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>; установить денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 2 500 руб. ежемесячно; взыскать указанную компенсацию за период с 01.09.2022 по 01.09.2025 в размере 90 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в которой фактически проживают ответчики. От заключения соглашения о пользовании общим имуществом ответчики уклоняются, в связи с чем на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать взыскания с ответчиков денежной компенсации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчиков компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в жилом помещении за будущие периоды, в остальной части исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Определением суда от 29.12.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим от своего имени, а также в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 2 500 руб. ежемесячно прекращено на основании ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец, ответчики, представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2022 и от 19.09.2025 собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются истец ФИО7 (1/3 доля, право собственности зарегистрировано 21.06.2022) и ответчики ФИО3, ФИО4 (в 1/3 доле каждая, право собственности зарегистрировано 11.02.2016).

Из записей акта о рождении № 1004 от 05.11.2013, № 110189190000300722004 от 16.10.2018 следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4

Согласно объяснениям участвующих в деле лиц и адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Черногорску от 19.09.2025 в вышеуказанной квартире фактически проживают ответчики, зарегистрированные по месту жительства в ином жилом помещении, истец ФИО2 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиками достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 ГК РФ, при этом истец не обосновал и не представил доказательств того, что в спорный период с 01.09.2022 по 01.09.2025 по вине ответчиков он не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он осуществлял его использование, в том числе по вине ответчиков не имел возможности заключить договоры найма жилого помещения с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Сама по себе имеющаяся у собственника доли жилого помещения возможность передать его в найм при отсутствии доказательств заключенных договоров найма не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой платы за найм жилого помещения.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН площадь спорного жилого помещения составляет 19,2 кв.м., согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО8 от 05.12.2025 квартира состоит из одной комнаты, объединённой с кухней, что при условии фактического проживания в квартире ответчиков не позволяет суду прийти к выводу о наличии у истца объективной возможности извлечения прибыли от использования своей доли в общем имуществе путем сдачи его в найм.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия *** ***) к ФИО3 (паспорт серия *** ***), ФИО4 (паспорт серия *** ***), действующим от своего имени, а также в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО5 (свидетельство о рождении *** ***), ФИО4 (свидетельство о рождении *** ***), о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 22.01.2026.