Дело № 2-3093 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, другая ? доля квартиры принадлежит ФИО3. В квартире в качестве постоянно проживающего зарегистрирован ответчик, который фактически там с 24.03.2014 года не проживает, живет в Тульской области по месту работы. Истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке, однако фактические брачные отношения между ними прекращены с 1.09.2016 года. Общее хозяйство ими не ведется. Членами одной семьи они не являются. В производстве мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Липекца находится дело о расторжении их брака. Ответчик фактически создал другую семью, с которой проживает в Тульской области. Поэтому истец и просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель по ордеру адвокат Капырина Л.М. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо ФИО3 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием возникновения данного права собственности у неё явился договор дарения от 6 октября 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Другим сособственником названной квартиры в ? доле является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2015 года, заключенного также с ФИО4.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами дарения и купли-продажи, свидетельством о регистрации права от 19.10.2015 года на имя ФИО1, выпиской из Единого реестра недвижимости от 30.03.2018 года.

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение по состоянию на 29.03.2018 года в нем в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО5, регистрация которых осуществлена 12.09.2012 года. 

ФИО3 не имеет регистрации по месту жительства в данном жилом помещении.

Свидетельством о рождении ФИО2 от 28.02.1980 года подтверждается тот факт, что его матерью является ФИО3.

Из копии искового заявления усматривается, что ФИО2 предъявлены исковые требования к ФИО1 о расторжении брака.

Также суду представлена копия искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком ФИО6. 

Из данных заявлений усматривается, что, обращаясь в суд с исками, ФИО2 указывал на прекращение между ним и ФИО1 брачных отношений.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от 19.04.2018 года усматривается, что ФИО2 проживает в данном жилом помещении в качестве сожителя ФИО7, которой и принадлежит данный дом на праве собственности.

Из справки ФГКУ «Тульский спасательный центр МЧС России» от 24.04.2018 года № 221 следует, что майор ФИО2 за время прохождения службы в ФГКУ «ФИО8 МЧС России» жилыми помещениями для постоянного проживания не обеспечен. Служебную квартиру по адресу: 

<

адрес>, сдал ФГКУ «ФИО8 МЧС России».

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком прекращены супружеские отношения, они находятся в стадии бракоразводного процесса, перестали быть членами одной семьи. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает постоянно, проходит службу в Тульской области в МЧС России, где и проживает по месту службы.

При этом ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, указывал, что его непроживание в квартире носит временный характер, обусловлен именно службой в другой области. Но он намерен использовать спорное жилое помещение по назначению, не покидал его окончательно, и, хотя он и перестал быть членом семьи истца, но продолжает оставаться членом семьи другого сособственника квартиры ФИО3, которая приходится ему матерью и сохраняет за ним право на эту квартиру.

Третье лицо ФИО3 подтвердила факт сохранения за своим сыном ФИО2 права пользования спорной квартирой. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. 

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1.

Поскольку в данном случае ФИО2, проживая в спорной квартире, являлся членом семьи двух собственников этого жилого помещения: супруги ФИО1 и матери ФИО3, то утрата им семейной связи с одним из сособственников, в данном случае с супругой, не влечет у него прекращение статуса члена семьи собственника - матери, а, следовательно, и не может являться основанием для прекращения у него права пользования жилым помещением. 

ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердила тот факт, что ФИО2 продолжает оставаться членом ее семьи.

Тот факт, что сама ФИО3 в настоящее время проживает в ином месте, и не использует спорную квартиру по назначению, в данном случае не имеет правового значения для сохранения за ответчиком права пользования этим жильем в качестве члена семьи собственника.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО3, как собственник квартира, реализуя свои правомочия, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе в любой момент воспользоваться своим правом на проживание в ней, в том числе, и совместно с сыном.

Не может повлиять на вывод суда и тот факт, что на сегодняшний день ФИО2 проживает преимущественно по месту своей службы в Тульской области, поскольку данное проживание, а, соответственно, и отсутствие в спорной квартире, является вынужденным и временным, обусловленным характером службы ответчика.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказе его от своих прав по пользованию этой квартирой в качестве члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 29 мая 2018 года.