№ 12-106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30МВ №026501 от 31.10.2018 года в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

Решением Врио командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 04.12.2018 года определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30МВ №026501 от 31.10.2018 года вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

26.10.2018 года в08 часов 10 минут напротив дома №104 по ул. Безжонова Советского района г.Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, гос.номер Е979ММ30 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-21061, гос.номер А019АО30, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает что вывод о том, что ДТП являлось следствием нарушения п.10.1. Правил дорожного движения водителем ФИО1 является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 ссылается, на то обстоятельство, что решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении было направлено по неверному адресу (

<

...>), а адресом регистрации ФИО1 является 

<

...> ввиду чего был пропущен срок для обжалования, таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30МВ №026501 от 31 октября 2018 года вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО3 в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует требованиям закона.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОРБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области от 31 октября 2018 г., решение командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО5 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 31 октября 2018 года 30МВ №026501, решение командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года 30МВ №02501 вынесенные в отношении ФИО6 изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанные постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.М. Морозова