КОПИЯ

УИД: 89RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

8 августа 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием истца : ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО "Вайлдберриз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 393838 руб., неустойки в размере 23630,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 233971,91 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сайта ответчика произошло ошибочное оформление заказа ..., общей стоимостью 393838 руб., с доставкой в пункт выдачи 

<

адрес>. Стоимость товаров была автоматически списана с банковской карты истца, привязанной к сайту ответчика. Поскольку отмену заказа на сайте истец произвести не могла, она уведомила об отказе от товаров сотрудников ООО "Вайлдберриз" через пункт выдачи товаров, а также через личный кабинет, просила отменить заказ и возвратить списанные денежные средства. .... истец направляла в адрес ответчика письма об отказе от товаров и возврате денежных средств. Несмотря на обращения истца, ответчик не отменил заказ, продолжая его формирование и доставку. Поскольку истец отказалась от товаров договор купли-продажи прекратил свое действие, однако ответчик не вернул уплаченную за товар сумму. В связи с неисполнением ответчиком требований о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать 29080 рублей, поскольку до судебного заседания ответчик возвратил часть денежных средств, взыскать вместо неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% исходя из общей стоимости товара 393838 руб. и присужденных судом сумм, почтовые расходы в сумме 938,70 рублей. Пояснила, что договор купли-продажи считает расторгнутым с момента ее отказ от договора. Она является пользователем торговой площадки ответчика, где у нее открыт личный кабинет, к которому привязаны банковские карты для удобства расчетов. ДД.ММ.ГГГГг. она просматривала товары на торговой площадке «Вайлдберриз», отобранные товары размещала в корзине. В момент просмотра товаров произошел сбой, сайт «завис». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списание денежных средств за весь товар, который находился в корзине. В этом же день она обратилась в пункт выдачи 

<

адрес> для отмены заказа, затем неоднократно звонила ответчику и обращалась в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГг. она написала претензию, однако часть денежных средств – 364 758 рублей ей была возвращена только ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях с иском не согласился, указав, что ... истец самостоятельно оформила заказ ... товара. Отказ истца от товара поступил в ... когда товар находился в «доставке» и отсутствовала техническая возможность его отмены. На момент рассмотрения дела истцу возвращены денежные средства, за исключением расходов обратной доставки товара и стоимости продовольственных товаров. Всего возвращено 365858 рублей с удержанием из данной суммы 1000 рублей за обратную доставку. Оснований для возврата остальной части денежных средств не имеется, поскольку истцом не доказаны технические неполадки сайта; истец не обратилась после оформления заказа, не отменила заказ до его отправки. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменную позицию ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьей 16.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Таким образом, вышеназванными нормами права предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его получения. При этом потребитель возмещает расходы продавца только на доставку возвращенного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2023г. на сайте ООО «Вайлдберриз» через личный кабинет пользователя ФИО2 оформлен заказ ... товара на сумму 3983838 рублей. Все находящиеся в корзине товары были заказаны с доставкой в пункт выдачи в 

<

адрес>. Денежные средства за товар были списаны автоматически с банковской карты истца привязанной к личному кабинету. 

Таким образом, договор купли-продажи товаров дистанционным способом был заключен. 

Из пояснений истца следует, что она обнаружила списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в № и сразу обратилась в пункт выдачи для отмены заказа. Специалист пункта выдачи направил сообщение ответчику об отказе истца от товаров. В этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес ответчика требования об отказе от товара и возврате денежных средств в течение 10 дней, указав, что оформление заказа товаров в таком количестве произошло вследствие технической ошибки сайта. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу ответ в электронном виде о том, что «возможность отмены заказа отсутствует, после оформления заказ направляется на формирование и доставку, отказаться от товара возможно только при получении в пункте выдачи».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вновь обратилась с требованием об отмене заказа и возврате денежных средств. 

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения, денежные средства в установленный срок возвращены не были. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 364758 рублей (удержав 1 тыс. рублей за возврат товара) отобразив их на балансе в личном кабинете ФИО2, часть денежных средств возвращена на банковскую карту, с которой производилась оплата. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт получения денежных средств в общей сумме 364758 рублей подтвержден истцом в судебном заседании и банковскими документами. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 29080 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени. 

Таким образом, направив ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец тем самым реализовала свое право на односторонний отказ от договора купли-продажи, вследствие чего, договор купли-продажи считается расторгнутым в порядке п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

ООО «Вайлдберриз» возвратив денежные средства истцу за товар также совершил действия свидетельствующие о расторжении между сторонами договора купли –продажи.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке не имеется.

Поскольку ФИО2 не получала товар она вправе отказаться от него и получить уплаченные за товар денежные средства в полном объеме.

При этом, у ответчика не имеется оснований удерживать расходы на обратную транспортировку товара и стоимость продовольственных товаров (раздел 7 Правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз»), поскольку данное правило действует в случаях, когда товар доставлен, получен потребителем и возвращен продавцу.

Поскольку истец отказалась от товаров в день оформления заказа до его отправки (что следует из скриншотов информации, размещенной в личном кабинете истца в разделе «статус доставки»), расторгла договор купли-продажи, а товар не был доставлен ФИО2, то у ООО «Вайлдберриз» отсутствовали основания для отправки товара истцу и как следствие удержания каких-либо расходов за возврат товара. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невозвращенная часть денежных средств в сумме 29080 рублей.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора не связан с ненадлежащим качеством товара, ответчик должен нести ответственность за несвоевременный возврат переданных ему денежных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен производиться с учетом требований гражданского законодательства - изменений ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2, уточнив требования, также определила способ защиты прав путем взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, является правильным, соответствует размеру задолженности, периодам возврата денежных средств ответчиком, процентной ставке ЦБ РФ:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 393 838 х 9 х 7,5% : 365 =728,33 руб.; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30188 х 2 х 7,5% : 365 =12,41 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29 080 х 56 х 7,5% : 365 = 334,62 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29080 х 16 х 8,5% : 365 =108,35 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов - 1183,71 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из суммы 29080 рублей по день фактической выплаты долга.

В силу положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 в рамках заключенного договора купли–продажи обращалась к ответчику с претензией возврате денежных средств, которая не была исполнена ответчиком в досудебном порядке.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм в добровольном порядке до обращения ФИО2 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не удовлетворил, то подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства заключения сторонами договора купли-продажи, период нарушения прав истца-потребителя и считает возможным определить его в размере 10 000 рублей.

Размер штрафа подлежит исчислению исходя из суммы основного долга в размере 393838 рублей, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца до ее обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). ( Определение ВС РФ от 28.07.2020 № 19-КГ20-6).

При этом в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей денежные средства, взысканные по правилам ст. 395 ГК РФ, при исчислении штрафа не учитываются. Претензию о выплате процентов в адрес ответчика истец не направляла.

Таким образом, размер штрафа составит 201919 рублей (393838 + 10 000=403838 х 50%).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение соразмерности предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая все существенные обстоятельства дела ( обстоятельства заключения договора, действия каждой стороны, период нарушения, неполное неисполнение обязательств ответчиком), с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд находит возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4105 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера). 

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 938,70 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, копии иска, в силу ст.88,94 ГПК РФ следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в сумме 29080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1183,71 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 938,70 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, всего:141202,41 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 080 рублей в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск государственную пошлину в сумме 4105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №.