Дело № 2-9467/2020

16RS0042-03-2020-003034-72 

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ними кредитному договору, указав, что ... между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до ... с уплатой 24 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 237134 рубля 66 копеек, в том числе: 122229 рублей 05 копеек – основной долг, 28058 рублей 65 копеек – сумма процентов, 86 846 рублей 96 копеек - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако последним оно проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... за период ... по ... 237 134 рубля 66 копеек и расходы на уплату государственной пошлины 5 571 рубль 34 копейки.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направила в суд возражения, в которых указала, что ответчик иск не признает в полном объеме, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело без их участия. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу требований пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ... между истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...ф на сумму 200 000 рублей, сроком возврата ... 

Получение ответчиком кредита на сумму 200 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда ... от ... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению ... Кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашения основного долга равными долями 5556 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются (л.д.12).

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производил, что подтверждается и расчетами банка, допустил образование задолженности, которая за период с ... по ... составила в сумме 237 134 рубля 66 копеек, в том числе: 122 229 рублей 05 копеек – основной долг, 28058 рублей 65 копеек – сумма процентов, 86846 рублей 96 копеек - штрафные санкции.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в его адрес направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредиту, просроченным процентам, штрафным санкциям.

Доводы истца указанные в письменных возражениях о том, что банк не доказал факт выдачи кредита, судом не принимаются, поскольку банком представлены подлинники кредитного договора (л.д.123-125), график платежей, подписанный ответчиком, заявление на выдачу кредита, в которых имеется подпись ответчика, доказательств обратного ФИО1 не представлено, оснований полагать, что подпись выполнена не ФИО1 у суда не имеется, о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком, не заявлялось. Кроме того, ответчик после получения кредита до 18.01.2016г. производил по кредитному договору платежи, что также подтверждает факт заключения договора и получения денежных средств. Указание ответчика на то, что истцом не доказано, что именно он вносил платежи по кредиту, судом воспринимается критически, так как кроме самого ответчика либо по его поручению, вносить денежные средства иным лицом никакой заинтересованности не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... отменен судебный приказ ... от ... (л.д.20).

Конкурсным управляющим ОАО «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование ... от ... о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое им оставлено без удовлетворения (л.д.19).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21-24).

Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности за указанный истцом период усматривается, что оплата по кредиту произведена последний раз ...

Из определения об отмене судебного приказа видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой ..., затем был выдан судебный приказ, который отменен ..., после отмены судебного приказа, истец направил иск в суд посредством почты ..., то есть по истечению шести месяцев.

Рассчитаем срок, начиная с которого срок исковой давности не пропущен. 

От даты подачи иска отнимаем три года, получаем дату 21.03.2017г., от этой даты необходимо вычесть срок, в течение которого осуществлялась судебная защита в рамках приказного производства (со 05.07.2018г. по 21.09.2018г.), получаем 79 дней, указанный срок отнимаем от даты 21.03.2017г., получаем 01.01.2017г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, начиная с 01.01.2017г.

Из расчета суммы начисленных процентов подлежат вычитанию сумма, которая лежит за пределами срока исковой давности - 34941 рубль 54 копейки.

Из расчета суммы неустоек подлежит вычитанию сумма рассчитанной неустойки – 7754 рубля 81 копейка.

Таким образом, с учетом вычитания сумм задолженности, которые находятся за пределами срока исковой давности, подлежит взысканию сумма основного долга - 55544 рубля (122 229,05-66 685,05), проценты за пользование кредитом – 2499 рубле 75 копеек (28058,65-22558,90), сумма неустойки – 78 696 рублей 21 копейка (86846,96-8150,75).

Также ответчиком заявлено о применении к начисленной истцом неустойки статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствия доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустоек и основного долга, а также начисленных неустоек с ключевой ставкой Банка России, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и снижает штрафные санкции до 20000 рублей, что не нарушает прав истца и находится не ниже предела процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению с учетом снижения неустойки и применения частично срока исковой давности.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, при этом при расчете суммы госпошлины суд вычитает суммы основного долга, процентов и неустойки, которые находятся за пределами срока исковой давности. Таким образом, госпошлину необходимо рассчитать от суммы 139 739 рублей 96 копеек (55544+5499,75+78 696,21) и она составит 3995 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...ф в размере 81 043 (восемьдесят одна тысяча сорок три) рубля 75 копеек, из которой сумма основного долга - 55 544 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, процентов - 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 75 копеек, штрафных санкций - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.