Председательствующий по делу в первой инстанции судья Емельянова В.Е. 

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-011818-76

Номер первой инстанции 5-121/2021

Номер второй инстанции 7-12-164/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, как незаконного. 

В суде ФИО1 и её защитник Сергеева Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2020 года в 15 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> А, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу мотоциклу HondaСВ 750, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020, схемой месте ДТП, заключением эксперта № 2371 от 27.09.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения, а именно: переломы костей левой стопы, закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой большеберцовой кости, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к наличию вины в действиях потерпевшего ФИО2, по мнению заявителя, именно превышение скоростного режима данного водителя привели к столкновению транспортных средств, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения.

Между тем, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что судом не учтено наличие в действиях другого участника происшествия нарушений Правил дорожного движения и признака административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в районном суде, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков