№

УИД 50RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, личность установлена по паспорту гражданина РФ серии № №, выданному ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес граждан, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти – сотруднику полиции – ст. УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, исполняющей обязанности по охране общественного порядка и пресекающей нарушение общественного порядка со стороны ФИО2, а именно, находясь в административном здании 1 ОП, вел себя вызывающе, отказывался проходить обязательную процедуру дактилоскопирования для административно задержанных, на замечания и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции подписать административный протокол и проследовать в комнату для административно задержанных 1 ОП отказывался.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и что не является инвалидом I и II групп.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, в отношении ФИО2 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

- рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО2, согласно которым в день рассматриваемых событий находился в 1 ОП, вел себя неадекватно, виноват;

- протоколом об административном задержании 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ст. УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении. Указала на то, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, составленных без нарушения требований административного законодательства, которыми подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Законность требований сотрудников полиции подтверждается справкой на лицо по учетам СООП, содержащейся в представленном материале.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО2, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено. 

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 17 час. 30 мин. мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.