П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 09 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В., 

с участием пом. прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, путем общения посредством сети Интернет, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), на незаконный сбыт наркотических средств), распределив между собой роли.

В обязанности неустановленного следствием лица входило приобретение наркотических средств, их помещение в тайник и передаче их местонахождения с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО3, который в свою очередь, должен был после получения партии наркотических средств, поместить их в тайники на территории 

<

адрес> и сообщить адреса с закладками, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неустановленным лицам. В свою очередь, неустановленные следствием лица должны сбыть наркотические средства за денежные средства, третьим лицам. 

Так, неустановленные следствием лица, действуя, согласно отведенной им роли, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приобрели в неустановленные следствием время и месте вещество, которое содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N –метилэфедрон, общей массой не менее 11,08 грамма, что является крупным размером. 

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, организовали тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщили ФИО3 информацию о месте хранения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

ФИО18, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к 

<

адрес>, где по представленной неустановленным следствием лицом информации обнаружил место хранения «тайник», и извлек из него наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 11,08 грамм, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе и в последующем по месту своего проживания в 

<

адрес>. 6 «а» по улице ФИО1 

<

адрес>, с целью расфасовки и помещения в приисканные им тайники для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Далее ФИО3, реализуя умысел, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в рамках сговора с неустановленными следствием лицами, ДД.ММ.ГГГГ, часть ранее расфасованного для незаконного сбыта указанного выше наркотического средства в значительном размере массой 0,33 г., поместил в «тайник» между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, о чем сообщил посредством сети «Интернет» неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, прибыла по указанному адресу и за денежное вознаграждение приобрела наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,33 гр., что соответствует значительному размеру, которое было изъято у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут, в ходе осмотра месте происшествия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и в ходе осмотра места происшествия в помещении ФИО2 по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, часть наркотического вещества общей массой 2,61 г., которое содержит: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N –метилэфедрон, что соответствуют крупному размеру.

В период времени с 22 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ул. С. ФИО1 

<

адрес> была обнаружена оставшаяся часть приобретенного ранее вещества, общей массой 8,14г., которое содержит: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N –метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 при предъявлении обвинения он пояснил, что вину признает частично, а именно закладку по 

<

адрес>, между 2 и 3 этажами 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> он не осуществлял. В то время, а именно с февраля 2018 г. он проходил обучение и делал свою работу непосредственно без заложения наркотических средств, т.е. он просто фотографировал места и отсылал оператору. Наркотики он не закладывал. Со всем остальным он согласен, дополнений не имеет. (т.2 л.д.41-43).

После оглашения показаний подсудимый показал, что признает вину по всем эпизодам закладок, также уточнил, что после задержания признался, что часть наркотических средств находится дома, которые он добровольно выдал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Изложенные показания подсудимого и показания ФИО18 в качестве обвиняемого нашли свое подтверждении в явке с повинной, в которой ФИО18 сообщил, что примерно в конце января через сеть интернет в программе «телеграмм» устроился работать закладчиком наркотических средств, объявления о которой увидел на стене одного из домов. Следууя инструкции на телефон скачал программу «хаббер» и оплатил 5900 рублей, зарегистрировался и начал работать закладчиком наркотических средств. В программам «хаббер» он общался с оператором под ником «амазина», который присылал на текден фотографии и описание местности, где находились наркотические средства, он забирал в указанных местах 20-30 пакетиков после чего раскладывал и описание мест отправлял оператору. (л.д.98)

В явке от 08.03.2018г. ФИО18 сообщал, что работал закладчиком наркотических средств в интернет магазине «Посейдон». ДД.ММ.ГГГГг. он осуществил закладку по 

<

адрес> затона 

<

адрес> (л.д.34-36)

Анализируя показания подсудимого, суд признает их последовательными в деталях, непротиворечивыми и правдивыми, они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. 

Оценивая явку с повинной суд полагает, что они в целом соответствуют установленным по делу обстоятельствам, явка с повинной является правдивым сообщением ФИО18 о совершенном преступлении. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона согласуются с иными доказательствами, и могут быть положены в основу приговора.

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №4 –оперуполномоченный ФИО2 по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 170-173), и Свидетель №3 – оперуполномоченный ОУР ФИО2 (т.1 л.д. 166-169) показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут они находились около 

<

адрес>, когда заметили, как молодой парень, впоследствии установленный, как ФИО18 выражался нецензурной бранью, вел себя крайне странно, раздраженно. Они решили пресечь данное правонарушение вследствие чего ФИО18 был доставлен в отдел полиции для составления в административного протокола. Перед тем как поместить ФИО3 в комнату для административно задержанных, был произведен досмотр ФИО3 и последний из кармана джинс выдал 10 свертков, обмотанных изолентой и пояснил, что в данных свертках содержится наркотическое средство «соль», которое он получил от неизвестного ему лица посредством переписки в сети Интернет, с целью дальнейшего распространения данных наркотиков. По данному факту была направлена следственно – оперативная группа. 

Свидетель Свидетель №4 дополнительно пояснил, что в составе СОГ с участием ФИО3 был осуществлен выезд по месту жительства последнего и в арендованной квартире, которая располагается по ул. ФИО1 

<

адрес>,, где участие принимала ФИО7 в вечернее время, ФИО18 выдал из комода наркотические средства, весы электронные, а также пакетики для упаковки. Данные наркотические средства им были обнаружены в тайнике для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес>. Также были изъяты также 4 рулона изоленты, 2 карты «Сбербанк ФИО2», мобильный телефон ZTE с разбитым дисплеем. Всего было изъято 11 пакетов с наркотическим средством. Далее ФИО3 сообщил, что у него в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ – 21099, при осмотре которого на улице из автомашины был изъят рулон фольги и моток изоленты. 

Показания указанных свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного УНК ФИО2 аналогичным образом пояснившего обстоятельства задержания ФИО18 при котором были обнаружены наркотические средства, а также выдачи ФИО18 по месту жительства в съемной квартире наркотических средств, электронных весов, пакетиков для упаковки, карт «Сбербанк ФИО2», мобильного телефона ZTE с разбитым дисплеем, а из автомобиля ВАЗ – 21099 в ходе ФИО18 выдал рулон фольги и моток изоленты. В помещении отдела полиции ФИО18 написал явку с повинной, которую он отбирал.

Далее им, проводились оперативно – розыскными мероприятия в рамках уголовного дела по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств ФИО8, которая незаконно приобрела наркотическое средство массой 0,33 грамма, содержащее: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон на лестничной клетке между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>. Им в ходе проведенных ОРМ было установлено, что сбыт данного наркотического средства был осуществлен ФИО18, который согласно его пояснениям осуществил закладку наркотического средства «соль», после чего информацию по сделанной им закладке отправил оператору магазина «Посейдон» под ником «Amazuna». 

(л.д.174-177)

Изложенные выше показания свидетелей и виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.45 до 22.15. в помещение для административно – задержанных ФИО2 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе ОМП ФИО3 выдал 10 свертков обмотанных изолентой белого цвета. В ходе осмотра ФИО18 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство "соль, которое он приготовил для размещения в «тайниках», что следует из протокола осмотра места происшествия от 07.03.2018г. и фототаблицы к нему. (л.д.56-58)

- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 08.03.2018г. осмотрена квартира ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: банковская карта «Сбербанк № на имя Alexey Kazakov, банковская карта Сбербанк ФИО2 №, четыре мотка изоленты, первичная упаковка, пустые пакеты «зип – лок», электронные весы в количестве 2 штук, сотовый телефон в корпусе черного цвета, неизвестной модели, предположительно ZTE, наркотические средства в 11 свертках, что следует из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2018г. и фототаблицы к нему (л.д.62-68)

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.24 до 01.05 в ходе осмотра автомобиля ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1 

<

адрес>, из бардачка изъята рулон фольги, моток изоленты, что следует из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2018г. и фототаблицы к нему. (л.д.73-76)

Свое участие в указанных следственных действий подтвердил свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 147-151), пояснившая в ходе расследования, что ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой. В ее присутствии молодой человек, который представился как ФИО3 предложил проехать к дому 6 «а» по ул. ФИО1, который добровольно показал, что в комоде на нижней полке под вещами находился зеленый полиэтиленовый пакет, в котором были обнаружены двое ювелирных весов, пустые пакеты типа «зип-лок», а также кристаллические порошкообразные вещества белого, голубого и бирюзового цветов, которые были расфасованы по полимерным пакетам типа «зип-лок». ФИО18 пояснил, что в пакетах находятся наркотические вещества под названием «скорость» и они принадлежат ему, он намеревался раскладывать по городу Астрахани, путем осуществления закладок тайников, так как он работал закладчиком наркотических средств. Затем по окончанию осмотра в квартире, сотрудники полиции осмотрели автомобиль ВАЗ – 21099, и под водительским креслом была обнаружена металлическая фольга и изолирующая лента. После осмотра автомобиля и квартиры следственная группа вернулась в здание ФИО2 по 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия молодой человек по имени ФИО3, добровольно выдал мобильный телефон марки «МОТО» в корпусе коричневого цвета. (т.1 л.д.147-151). 

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №2 при допросе ее в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.152-156) и чьи показания были оглашены с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 также усматривается, что он являлся понятым при осмотре в здании УВД молодого парня, установленного позже, как ФИО3 при составлении административного материала. Перед помещением его в камеру для административно – задержанных ФИО3 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из карманов джинс, последний выдал в общей сложности 10 свертков, перемотанных изолентой, в которых как он пояснил находится наркотическое средство «соль» (л.д.181-183).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №7 при допросе его в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.184-186) и чьи показания были оглашены с согласия сторон.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО3 указал место около трансформаторной будки около которой ФИО18 08.02.2018г. приобрел сверток с наркотическим средством, адрес закладки ему передал оператор в программе «телеграмм». (л.д.92-97)

Допрошенная свидетель ФИО8 пояснила в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она, находясь у 

<

адрес>, решила приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», для чего она посредством своего мобильного телефона, через интернет в магазине «Посейдон» списалась с оператором указанного магазина и заказала для себя 0,5 грамма наркотического средства скорость, оплатила также через телефон, а именно в приложении «ВИЗАКИВИВАЛЕТ», после чего через небольшой промежуток времени на телефон прислали адрес закладки – тайника, а именно: «

<

адрес> корпус 2 во втором подъезде, между 2 и 3 этажом в кабель канале». Примерно в 17 часов 00 минут она по вышеуказанному адресу, нашла сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находился прозрачный пакет с наркотическим средством. В район 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ее задержали сотрудники полиции. В здании УНК ФИО2 по 

<

адрес>, куда она была доставлена у нее изъяли указанное наркотическое средство. л.д.178-180)

Эти показания ФИО4 и факт приобретения ею наркотического средства в подъезде дома подтвержден копиями материалов уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2018г. согласно которому в период с 20.00 до 21.15 час. в помещении УНК МИВД ФИО2 по 

<

адрес> у ФИО4 изъят сверток из прозрачного материала. присутствующая ФИО4 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела в магазине «Посейдон» за 300 р. (т.1 л.д. 7-13)

- 09.02.2018г. в период с 22.41 по 23.10 осмотрена лестничная клетка между 2 и 3 этажами подъезда 5 по 

<

адрес> затона 

<

адрес>, в ходе чего ФИО4 указала на кабель канал между стеной и где находилась закладка с наркотическим средством. ( т.1 л.д. 14-17).

- согласно заключению эксперта №(копия) вещество изъятой у ФИО4, массой 0,33 содержит: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.219-220)

Анализируя в совокупности показания ФИО4 и проведенные с ее участием следственные действия с показаниями подсудимого ФИО18 об осуществлении им закладки ДД.ММ.ГГГГг. в подъезде по 

<

адрес> затона 

<

адрес>, кор.2, суд приходит к выводу что ФИО18 была осуществлена закладка с наркотическим средством, которое было приобретена ФИО4 для личного потребления, что в целом свидетельствует об умысле ФИО18 на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № вещества массами: 0,19 0,19 0,26 0,19 0,20 0,19 0,15 0,23 0,27 0,20 0,43, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО18 в помещенгии УВД по 

<

адрес> содержат: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.134-137)

Согласно заключению эксперта № вещества массами: 0,49 0,49 0,99 0,51 0,96 0,95 0,46 0,44 0,83 0,92, изъятые при осмотре 

<

адрес>. 6 «а» по ул. С.ФИО1 по мсету жиетлства ФИО18 содержат: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.142-145)

Согласно заключению эксперта № на поверхности представленных на экспертизу электронных весах имеются следы наркотического средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.207-209)

Суд, анализируя заключение экспертов, проводивших исследование наркотических средств об их весе, размере и виде в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО3 приходит к выводу об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, о чем также указывает распределение ролей с неустановленным лицом по доставке наркотических средств до конечного приобретателя, закладок сделанных ДД.ММ.ГГГГг., и хранение ФИО18 наркотических средств в крупных размерах как лично при себе в день задержания, так и по месту жительства.

При осмотре телефона марки модели «MOTO » в приложении «хаббер» обнаружена переписка ФИО18 с неустановленным лицом, использующим ник «амазануал» в которой ФИО18 дается описание адресом 

<

адрес> с указанием веса. В судебном заседании ФИО18 пояснил, что это описание седланных им тайникой с наркотическими средствами о которых последний отчитывался перед неустановленным лицом. (т.2 л.д.. 14-26)

Таким образом, изложенные выше письменные доказательства также подтверждают виновность ФИО18 в преступлении, из чего можно сделать вывод об осознании последним характера осуществляемых им закладок, что прямо следует их характера переписки ФИО18, указанием им мест нахождения тайников с наркотическими средствами, сведения о которых он передавал своему соучастнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в преступлении.

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и приходит к выводу, что все эти доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Так, оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Мухинйо, Свидетель №6, Симонвоой, Свидетель №7 суд находит их логичными, последовательными. Их показания согласуются между собой, и объективно подтверждаются результатами проведения комплекса следственных действий : «проведением осмотра мест происшествия, заключениями экспертов. Суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких существенных противоречий в показаниях этих свидетелей судом не установлено.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Таким образом, исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах. 

Совокупностью доказательств установлено, что ФИО3, разложив в тайники наркотическое средство, часть которых была сбыта и приобретена потребителями наркотических средств, а часть из которых находилась при нем непосредственно в день его задержания, другая часть хранилась дома, расфасованные по пакетикам, создал условия для получения наркотического средства потенциальным приобретателем, то есть выполнил все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства другим лицам, в связи с чем доводы защиты и подсудимого о квалификации действий ФИО18 как неоконченный состав преступления, не основаны на законе. 

Суд также не соглашается с мнением защиты о неверной квалификации действий ФИО18 исходя из того, что органом расследования неверно применен уголовный закон, поскольку диспозиция ч.2 ст. 228.1 УК РФ не содержит слово «незаконный», являющийся признаком ч.1 ст.228.1 УК РФ, а последующие квалифицирующие признаки подлежат исключению. При этом суд исходит из того, что законодателем любой сбыт наркотических средств признается сам по себе незаконным, о чем свидетельствуют и характер противоправных действий подсудимого

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Размер наркотического средства, вещество, которое содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N –метилэфедрон, общей массой не менее 11,08 грамма, сбыт которого совершил ФИО3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия и неустановленного лица и ФИО3 были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечило возможность получения ФИО18 партии наркотического средства, для последующего осуществления им закладок наркотического средства. ФИО18 в свою очередь расфасовал полученное наркотическое вещество на более мелкие партии и принял меры для его распространения, осуществив закладки в тайники и зафиксировав их местонахождение. 

Связь между собой неустановленное лицо и ФИО18 поддерживали посредством сети Интернет, осуществляя общение обменами текстовыми сообщениями, при этом для доступа в сети интернет данными приложениями пользовался специальным приложениями, позволяющими заходить на сообщенные ему соучастниками страницы.

Допрошенные в ходе судебного заседания ФИО9 – мама подсудимого пояснила, что ФИО3 воспитывался в многодетной семье, ее старший сын погиб. ФИО3 закончил морскую академию, не мог устроиться по специальности, в его воспитании проблем не было. В газете прочитали, что он спас трехлетнюю девочку, когда она попала в эскалатор. Сын по характеру спокойный и трудолюбивый. Свидетель ФИО7 пояснила что проживала в гражданском браке с ФИО3, он заботился о ней, помогал учиться, сама она проживала с бабушкой, так как родители участия в ее жизни не принимали. В настоящее время она беременна, проживает у родителей подсудимого.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К азаков А.А. ранее не судим, в ходе следствия написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступления, выдал добровольно наркотические вещества и сообщили адреса проведенных закладок, положительно характеризуются, у подсудимого молодой возраст, он раскаялся, его гражданская супруга беременна, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и в совокупности с изложенным выше признаются судом исключительными обстоятельствами, и при, активном содействии подсудимого раскрытию преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным при определении размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Подсудимым следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения 73 УК РФ у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не установил, что дает суду основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк № на имя Alexey Kazakov, банковская карта Сбербанк ФИО2 №, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, модели «MOTO», сотовый телефон в корпусе черного цвета, неизвестной модели, предположительно ZTE – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; рулон фольги, моток изоленты черного цвета, четыре мотка изоленты, первичная упаковка, пустые пакеты «зип – лок», электронные весы в количестве 2 штук, наркотические средства – хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> до решения суда по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Судья СЕНЧЕНКО Н.В.