Дело № 2-1513/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 02 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2020 в суд поступил иск ФИО3 о взыскании убытков с ФИО2, в обоснование которого указано, что 06 ноября 2019 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки MERCEDES №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки RENAULT №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES № на момент ДТП не была застрахована, ФИО3 обратился в ООО «А» для определения размера ущерба, согласно акту экспертного исследования № от 06.03.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 247600 рублей, разница между рыночной стоимостью и годными остатками автомобиля истца составляет 129000 рублей, автомобиль истца не восстановлен.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 129000 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 6500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3780 рублей, почтовые расходы.

Стороны в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда, законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06.11.2019 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MERCEDES №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки RENAULT №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ФИО3 обратился в ООО «Автоэкспертиза», согласно акту экспертного исследования № от 06.03.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 247600 рублей, разница между рыночной стоимостью и годными остатками автомобиля истца составляет 129000 рублей.

На основании изложенного, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, материалы административного производства по факту ДТП, суд пришёл к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца произошло по вине ответчика.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что на основании ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля, подлежит возмещению ответчиком.

Какие-либо сведения о страховании гражданской ответственности ответчика суду не представлены.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд берет за основу результаты экспертного исследования № от 06.03.2020 года ООО «А», в соответствии с которыми суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца убытки размере 129000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3780 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 12500 рублей, что подтверждается договором, актом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Приняв во внимание количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, отсутствие у представителя истца статуса адвоката, качество юридических услуг, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12500 рублей, полагая размер расходов на представителя, взысканных судом, разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 129000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 рублей, всего 154233 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>