КОПИЯ 78MS0025-01-2019-002125-77

Дело № 12-67/2020 

(Дело № 5-804/2019-24) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2020 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «ПРОГРЕСС» (далее – ГУПРЭП «ПРОГРЕСС»), юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 октября 2019 года,

установил:

16 октября 2019 года ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Вина ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» установлена в том, что, 31 июля 2019 года в 00 часов 01 минуту, ГУПРЭП «ПРОГРЕСС», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей, не уплатило его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть по 30 июля 2019 года включительно. 

Законный представитель ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. 

Законный представитель ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку материалы дела и изложенные в них сведения не свидетельствуют о допущенном нарушении норм процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьёй по делу в отношении ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, а административное наказание назначено ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 октября 2019 года в отношении ГУПРЭП «ПРОГРЕСС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 29 января 2020 года. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»