Дело № 1-107/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретарях Шаповаловой О.А. и Кобалевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>, 

его защитника – адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «СМУ -3» монтажником, судимого:

- 23.12.2015 года мировым судьёй Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; 

- 28.04.2016 года снят с учёта по отбытию основного наказания в виде 250 часов обязательных работ;

- 11.01.2019 года снят с учёта по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 23 декабря 2015 года приговором мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортным средством на срок три года. Однако, в ходе исполнения уголовного наказания, назначенного приговором мирового судьи, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 23.12.2019 года в 21 час 00 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО4 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 23 часов 47 минут 23.12.2019 г., когда во время движения в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский». После чего, 23.12.2020 года в 23 часа 58 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого, ФИО4 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что у его мамы ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный знак 

<

***>, сине-зеленого цвета. На данном автомобиле передвигался он и его отец ФИО2. Они были вписаны в страховом свидетельстве на данный автомобиль. 23.12.2015 года он был осужден мировым судьёй Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок три года. Водительское удостоверение он забрал в ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» 29.01.2019 года, после отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 23.12.2019 года примерно около 20 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле поехал в гости к своему знакомому, который проживает на 

<

адрес>, с которым распил одну бутылку водки. Данные знакомого он называть не желает. Пробыв некоторое время в гостях, он решил ехать домой. Он вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля, после чего завел двигатель. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством опасно, однако начал движение на своем автомобиле в сторону 

<

адрес>. Около 23 часов 45 минут он проезжал мимо 

<

адрес>. В это время он увидел патрульный автомобиль ДПС, который ехал за ним. Патрульный автомобиль проблесковыми маяками подал ему требование об остановке. Он остановился и заглушил двигатель. К автомобилю подошли два сотрудника ДПС в форменном обмундировании. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из салона автомобиля и предъявил все документы на автомобиль. Один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что не употреблял. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. В это время сотрудник ДПС остановил автомобили, проезжавшие мимо и, попросил лиц, управлявших данными автомобилями принять участие в качестве понятых при составлении документов. Ему еще раз предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Он отказался. Об этом он собственноручно сделал записи в соответствующих графах бланков документов. После чего, сотрудник ДПС обратил внимание понятых на наличие признаков того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Понятые подписали документы. Он также поставил свои подписи в документах. Его отстранили от управления транспортным средством. Затем, он проследовал вместе с сотрудниками ДПС в отдел полиции, где был опрошен. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что он работает в должности ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности, помимо прочих, входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» капитаном полиции Свидетель №2. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на патрульном автомобиле они находились возле 

<

адрес>. В это время они обратили внимание, что по проезжей части автомобильной дороги вышеуказанной улицы с небольшой скоростью движется автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак 

<

***> сине-зеленого цвета. Он подал водителю автомобиля проблесковыми маяками, требование об остановке. Водитель остановил автомобиль впереди патрульного автомобиля и заглушил двигатель. Они вышли из автомобиля и подошли к левой передней двери автомобиля. Водитель вышел из автомобиля и встал рядом с ними. Они представились, объяснили причину остановки и предложили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В это время он почувствовал сильный запах алкоголя, который исходил от водителя. Водитель представился ФИО3 

<

данные изъяты>, предъявил страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же водительское удостоверение. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил сильный запах алкоголя, его поза была неустойчивой, его речь была нарушена, его поведение, было не соответствующее обстановке. Свидетель №2 были привлечены понятые - двое ранее не знакомых ему граждан. Он разъяснил им права и обязанности понятых, после чего в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный факт был отражен в соответствующих графах протокола. ФИО4 и понятые поставили свои подписи в протоколе. Затем, в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен соответствующий протокол. Он обратил внимание понятых на вышеуказанные признаки опьянения, что явилось основанием для направления на освидетельствование. В присутствии понятых ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Об этом он собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола. Понятые также подписали протокол. В последующем по базе данных ФИС ГИБДД ими была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> осужден мировым судом Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок три года (л.д. 41-43).

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-47).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал мимо 

<

адрес>. В это время он увидел сотрудника ГИБДД, в форменном обмундировании со знаками отличия, который подал ему знак об остановке. Он остановил автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил его для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее не знакомого ему мужчины, который управлял автомобилем ВАЗ 21102. Он согласился и прошел с инспектором ГИБДД к припаркованному возле 

<

адрес> патрульному автомобилю. Также, рядом с патрульным автомобилем, находился автомобиль ВАЗ 21102 сине-зеленого цвета, регистрационный знак он не запомнил. Возле автомобиля находился еще один инспектор ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, так же инспектором был приглашен еще один ранее не знакомый ему мужчина в качестве второго понятого, мужчина который находился около автомобиля с инспектором ГИБДД, представился как ФИО3 

<

данные изъяты>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. По сообщению инспектора ГИБДД ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ 21102 сине-зеленого цвета с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В это время ФИО4 находился возле патрульного автомобиля инспекторов ГИБДД. Он заметил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть изо рта исходил запах алкоголя, его поза была неустойчивой, то есть он покачивался из стороны в сторону, также, его речь была нарушена, то есть он проговаривал слова невнятно. После чего, инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе он отметил факт наличия признаков алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО4 поставили свои подписи в протоколе. Затем, инспектор ГИБДД предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, при этом обратил их внимание на вышеуказанные признаки опьянения, что явилось основанием для направления на освидетельствование. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Об этом он собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола. Он и второй понятой, также подписали протокол ((л.д. 59-61).

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.64-66).

Кроме того вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления и рапортом инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, в соответствии с которыми им при несении службы совместно с ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лебедянский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 г/н № под управлением ФИО5, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В присутствии понятых ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2, 39);

- рапортами инспекторов ДПС группы ДПС МО МВД России «Лебедянский» капитана полиции Свидетель №2 и инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 в соответствии с которыми, ими при несении службы совместно ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 г/н № под управлением ФИО5, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В присутствии понятых ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 24.12.2019 года в 00:23 в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 3-4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в соответствии с которым, в 23 часа 50 минут ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак К 351МК48 на основании наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в соответствии с которым в 23 часа 58 минут ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д. 6 );

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в действиях ФИО3 

<

данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д. 8);

- протоколом № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № был отдан ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ материалы дела передать в ОД МО МВД России «Лебедянский» (л.д. 12);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО12, в соответствии с которым, ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортным средством на срок три года (л.д. 76-78).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО4 в том, что он, имея судимость по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2015 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23.12.2019 года в 23 часа 47 минут умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 ранее судим, подсудимый совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, разведён, имеет одного малолетнего ребёнка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства ст. УУП МОМВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО14 характеризуется с посредственной стороны, по месту работы директором ООО «СМУ-3» ФИО15 характеризуется положительно, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места работы.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия не установлено и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено в условиях очевидности. Вина подсудимого установлена на основании показаний свидетелей, а также письменных доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Имеющиеся у ФИО4 судимость по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 23.12.2015 года по ст.264.1 УК РФ, судом не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, совершённое ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО4 отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО4, в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, им установленные.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО4, иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, им установленные.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Коленкина