Дело № 12-672/2025

УИД № 66MS0043-01-2025-002971-85

РЕШЕНИЕ

«27» августа 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5-452/2025 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшему ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния под слизистую нижней губы слева, тем самым совершил иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку фактически дело об административном правонарушении не рассматривалось, не установлен зачинщик конфликта. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, пояснив, что считает возможным защищать себя и свою семью, поэтому в нанесенном ударе не видит ничего противозаконного. При рассмотрении дела не установлены причины конфликта. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшему ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния под слизистую нижней губы слева, тем самым совершил иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 6604 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью события административного правонарушения; объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы; объяснениями потерпевшего ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Также при рассмотрении дела мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что кровоподтек в лобной области слева образовался у потерпевшего не в результате противоправного поведения ФИО1, в связи с чем, это телесное повреждение правильно исключено из объема предъявленного обвинения. 

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания. 

Вопреки доводам ФИО1, причины конфликта, в данном случае, не имеют правового значения, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи события правонарушения не усматривается факт инициирования конфликта потерпевшим ФИО3 Более того, даже в случае наличия такого поведения со стороны потерпевшего, это обстоятельство никоим образом не могло свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку не предоставляло право применять иные насильственные действия. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению личных неимущественных прав граждан, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам заявителя, считаю необходимым отметить, что при назначении наказания мировым судьей правильно установлена направленность умысла ФИО1 на совершение общественно-опасного деяния, в связи с чем обоснованно назначено административное наказание, превышающее минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания к отмене или изменению постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № 5-452/2025 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 07.08.2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Стоянов Р.В.