Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 03 февраля 2020 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора ФИО8, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, возмещения потерянного заработка, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя. 

В обоснование иска ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Согласно приговору суда, (дата обезличена) около 20:30, у (адрес обезличен) по (адрес обезличен), в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Просит суд взыскать со ФИО7, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1650 рублей, возмещение затрат на лекарства в размере 1151 рубль, возмещение потерянного заработка в размере 32026 рублей. 

В судебном заседании истец, и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик, представитель ответчика пояснили в судебном заседании, что считают правильным максимальное уменьшение компенсации потерпевшему. Ответчик согласен возместить стоимость лекарств, но не согласен с моральным вредом и утраченным заработком. Считает, что противоправные действия истца спровоцировали конфликтную ситуацию. 

Старший помощник Кстовского городского прокурора ФИО8, в заключении по делу пояснила, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его отношения к происшедшему, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела. В части затрат на лечение и утраченного заработка считает возможным удовлетворить иск в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК, РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Согласно приговору суда, (дата обезличена) около 20:30, у (адрес обезличен) по проспекту (адрес обезличен), в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Таким образом, суд находит, что вина ответчика, в причинении истцу, легкого вреда здоровью полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что в результате причинения ответчиком, истцу легкого вреда здоровью, истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, вид и степень причиненных истице побоев, а также то, что в связи с причинением ФИО1 легкого вреда здоровью, он испытал физическую боль, испытал нервный стресс, испытывал нравственные страдания и переживания. 

Также судом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца, о взыскании с ответчика, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда: до 30 000 рублей. 

Расходы на лечение в размере 1151 рубля (л.д. 11), необходимость их несения (л.д. 10) а также сумма утраченного заработка в размере 32026 рублей (л.д. 12), в связи с нахождением ФИО1 на больничном (л.д. 8-9), подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сторона истца настаивает на взыскании именно 32026 рублей утраченного заработка, выйти за пределы данных требований суд не вправе. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не отказывается возместить затраты истца на лечение. 

При обращении в суд, истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. данные расходы подтвердил документально (л.д. 13-16). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 12500 рублей. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1650 рублей (л.д. 17). Данные расходы, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, согласно тексту нотариально заверенной доверенности(л.д. 18), последняя выдана не для участия в данном конкретном гражданском деле. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1495 рублей 31 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на лечение в размере 1151 рубля, компенсацию утраченного заработка в размере 32026 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей. 

В удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1650 рублей ФИО1 отказать. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в сумме 1495 рублей 31 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья М.А. Матвиенко