П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Североморск 13 июня 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Калашнике В.Г., 

с участием: помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2 и следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

подозреваемого ФИО4,

защитника Шамолюк И.А., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина

Российской Федерации, со средним общим обра-

зованием, женатого, имеющего на иждивении сы-

на ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключившего контракт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, зарегистри-

рованного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он получил от своего отца М. заведомо подложный диплом на своё имя о среднем профессиональном образовании серии № за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы окончании им в ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО "

<

данные изъяты>" и присвоении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ квалификации "

<

данные изъяты>" по специальности – 

<

данные изъяты>, то есть о получении им среднего профессионального образования.

Используя указанный подложный диплом, и тем самым обманув командира войсковой части № и вышестоящее командование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на корабле – войсковая часть №, отшвартованного в 

<

адрес>, представил указанный подложный диплом командованию и подал по команде рапорт с ходатайством о назначении его на вышестоящую должность с присвоением ему воинского звания "

<

данные изъяты>". 

Введённый в заблуждение, этими противоправными действиями ФИО4, врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> С. в ДД.ММ.ГГГГ подписал представление о присвоении ФИО4 воинского звания "

<

данные изъяты>", которое направил установленным порядком в адрес командующего Западным военным округом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного представления командующий Западным военным округом издал приказа № о присвоении 

<

данные изъяты> ФИО4 очередного воинского звания "

<

данные изъяты>".

ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию "

<

данные изъяты>". То есть, ФИО4 этими своими противоправными действиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана похитил чужое имущество – денежные средства Министерства обороны РФ, в сумме 88658 руб. 79 коп., что составили разницу выплат денежного довольствия, полагающегося ФИО4 между наличием воинского звания "

<

данные изъяты>" и воинского звания "

<

данные изъяты>", в котором ФИО4 состоял ранее до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в деянии ФИО4, а поводом для возбуждения данного уголовного дела, явились постановление заместителя военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО5 о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО3, было вынесено постановление, в котором он ходатайствовал перед Североморским гарнизонным военным судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ это ходатайство было согласовано руководителем военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону подполковником юстиции ФИО6

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого тот подозревается, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, виновность свою он признал в полном объёме и ходатайствовал о прекращении в отношении себя уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, кроме того, он возместил причиненный Министерству обороны РФ материальный ущерб, выплатив 89000 руб. 

В судебном заседании следователь ФИО3, настаивая на удовлетворении заявленного ходатайства, подтвердил доводы, изложенные в его обоснование, пояснив, что в случае установления вышеперечисленных оснований на предварительном следствии, уголовно-процессуальное законодательство обязывает следователя направить для рассмотрения в суд уголовное дело и ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 вину в совершении преступления инкриминируемого ему и предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, ходатайство следователя поддержал и просил как в ходе предварительного следствия, так и суде о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Шамолюк И.А. в ходе предварительного следствия и в суде поддержала ходатайство подозреваемого ФИО4, следователя и также просила суд прекратить производство по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все основания для этого органом предварительного следствия были соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при её допросе согласилась с ходатайством подозреваемого о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил Министерству обороны РФ причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 89000 руб. 

Помощник военного прокурора Североморского гарнизона лейтенант юстиции ФИО2 в суде поддержал ходатайство следователя, а также подозреваемого ФИО4, его защитника Шамолюк И.А. о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив в суде, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил Министерству обороны РФ причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 89000 руб., признал свою виновность и в содеянном раскаялся, и, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из представленного следователем ходатайства и материалов уголовного дела следует, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так сведения о подозрении его в совершении преступления и об участии подозреваемого ФИО4 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении следователя ФИО3 о возбуждении ходатайства о применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Материалы уголовного дела и показания ФИО4, в судебном заседании позволяют сделать вывод, что выдвинутые в отношении ФИО4 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Кроме того, в суде установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, и представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в отношении лица, впервые совершившего преступление (преступления) небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, прекратить уголовное дело и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по данному уголовному делу все вышеуказанные условия соблюдены, то имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначив ему судебный штраф.

Решая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его оплаты, следует принять во внимание то, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть по данному делу ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Также, суд учитывает, что ФИО4 раннее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление небольшой тяжести, по военной службе характеризуется с положительной стороны, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награждён "медалью Ушакова", кроме того, военный суд, принимает во внимание, его имущественное положение и членов его семьи, что он имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, размер получаемого им денежного довольствия, и то, что он виновность свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии со

ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступление постановления в 

законную силу, вещественное доказательства по делу – диплом серия № 

№, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, об 

окончании ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО "

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>" и присвоении ему от ДД.ММ.ГГГГ квалификации 

"

<

данные изъяты>" по специальности – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Штраф в сумме тридцать тысяч рублей ФИО4 необходимо перечислить получателю платежа:

администратор доходов ВСУ по СФ – ИНН 

<

***>, КПП 511001001, лицевой счёт в УФК по 

<

адрес> № 04491F33730, в Отделении 

<

адрес>, БИК 044705001, счёт № 40101810040300017005, ОКТМО 47730000.

Код бюджетной классификации для перечисления денежных средств:

417 1 16 21010 01 6000 140 – штраф по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 443.3 УПК РФ, ФИО4 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье (статьям) Особенной части УК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону, а дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказа- 

тельство по делу – диплом серия №, регистрационный №, 

выданный ДД.ММ.ГГГГ, об окончании ФИО4-

чем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 2007 году ГОУ СПО "

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>" и присвоении ему от ДД.ММ.ГГГГ квалифика-

ции "

<

данные изъяты>" по специальности – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1