Дело №2-787/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Калашяну Сурику Пашоевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГ года земельного участка, а также взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 9580,13 рублей, пени за ненадлежащее исполнение договора за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 60573,24 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГ года, заключен договор аренды №. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года задолженность ответчика по договору аренды составляет 9580,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составляет 60573,24 рубля. ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО2, не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, также в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, а также в отсутствии ответчика ФИО1 Не возражал против расторжения договора аренды, просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки до размера ежегодной арендной платы.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >, для строительства индивидуального жилого дома. 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № аренды указанного выше земельного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за предоставленный земельный участок уплачивается арендатором в течении всего срока аренды земельного участка.

Размер арендной платы за земельный участок составляет 1 282 рубля (п. 4.2 Договора).

С ДД.ММ.ГГ года размер арендной платы, исходя из представленных истцом документов, составляет 1321,14 рубль.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендная плата вносится до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора. 

Арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 июня каждого года, обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и представлять декларацию по арендной плате за землю. 

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные Договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 5.2.8 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9580,13 рублей.

На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность по арендной плате не была погашена.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, который составляет сумму 60573,24 рубля. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пеней за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 3963,42 рубля.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика чека-ордера от ДД.ММ.ГГ года следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года исполнена в полном объеме с учетом примененного срока исковой давности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей по указанному выше договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, в связи, с чем суд полагает, что к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в общем размере 10165,79 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до 1321,14 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика чека-ордера от ДД.ММ.ГГ года следует, что ответчиком ФИО1 по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года оплачена сумма неустойки в размере 1321,14 рубль, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат. 

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 указанной статьи).

Условия о расторжении и прекращении действия договора аренды также изложены в п. 8.1 договора, согласно которым договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, в случаях, указанных в п. 6.1 договора, предусматривающим ответственность за нарушение условий настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в адрес Калашян аС.П. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ года ДД.ММ.ГГ об оплате задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности и о расторжении договора аренды, которое ответчиком было получено и оставлено без внимания.

Учитывая, что ФИО1 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внес арендную плату, а также что сторона ответчика не возражала против расторжения договора аренды, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Калашяомн Суриком Пашоевичем о предоставлении последнему в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес >

Взыскать с Калашяна Сурика Пашоевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья Т.А. Макарова