ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» о взыскании уплаченной по договору суммы и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился с иском к ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 250 000 руб., неустойки в сумме 22 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных издержек в сумме 3 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что по договору подряда перечислил ответчику 300 000 рублей. Ответчик нарушил договорные обязательства, 26.09.2018 с подрядчиком было подписано соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. в течение 50 дней. 

В судебном заседании ФИО2 от исковых требований к ответчику в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказался, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Просил взыскать 250 000 руб. по Соглашению о расторжении договора подряда от 26.09.2018 и 3 000 руб., уплаченных за юридические услуги.

Определением от 15.01.2019 производство в указанной части прекращено.

Ответчик ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу (адресу, указанному в материалах дела). Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором подряда от 07.09.2018 ФИО1 внес в кассу ответчика 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, 30 от 17.08.2018, 21.08.2018 соответственно.

Согласно пункту 5.1 указанного договора работы должны быть выполнены ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» в течение 6 месяцев с момента внесения предоплаты.

Как следует из Соглашения о расторжении договора подряда от 26.09.2018 ФИО1 и ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» договорились расторгнуть Договор подряда от 07.09.2018, выполненные работы – считать собственностью истца, ответчику – вернуть денежные средства в сумме 250 000 рублей в течение 50 дней со дня подписания соглашения.

Срок возврата денежных средств по указанному соглашению истек 14 ноября 2018 года, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) – часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства сторон по Договору подряда от 07.09.2018 были прекращены соглашением (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ), что доказательств возврата ответчиком в пользу истца предварительной оплаты по указанному договору в сумме 250 000 руб. суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что 3 000 руб., потраченных истцом на составление искового заявления по настоящему делу на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.12.2018 по Договору об оказании юридических услуг от 30.11.2018, являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» о взыскании уплаченной по договору суммы и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 250 000 рублей, судебные издержки в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.

Резолютивная часть 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>