Дело № 2-3127/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004200-16

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118393,35 руб. и 3568,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от 21.07.2021 г. и акцепта банком данного заявления. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в нарушение условия договора обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал график возврата задолженности по кредитному договору. 18 января 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права по спорному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № от 18 января 2023 г. и выпиской из приложения № 1 в договор уступки прав. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 130161,59 руб. из них сумма задолженности по основному долгу 123763,58 руб., сумма задолженности по процентам 6398,01 руб. С даты приобретения взыскателем прав от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, ответчик произвел гашение задолженности в сумме 13670,24 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 27.09.2021 г. по 18.01.2023 г. в сумме 118393,35 руб. Определением мирового судьи от 24.04.2024 г. на основании возражений должника отменен судебный приказ от 23.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.3-4).

Определением суда от 25.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.2).

Определением суда от 27.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «СК «Ренесанс Жизнь» (л.д.74).

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Кроме того, истец предоставил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73,75), кроме того, согласно телефонограммы от 06.09.2024 г. (л.д.93), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 с исковыми требованиями был согласен, пояснил о том, что допустил просрочку платежей в связи с рождением ребенка в семье и сложным материальным положением. 

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «СК «Ренесанс жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 93,96-97,98), причины неявки не сообщили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.07.2021 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №№, по условиям которого банк открыл ФИО1 банковский счет №, на который зачислены кредитные средства в сумме 125200 руб. под 10,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.19-22).

Согласно п. 2 договора срок возврата кредита до 27.07.2026 г.

На основании п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 2697 руб., платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца. 

Согласно п.12 Договора штрафные санкции за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору составляют 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Пунктом 13 договора установлено, что ФИО1 не возражает против уступки Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» (л.д. 15) подписание заявления № от 21.07.2021 г. заемщиком произведено аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Все заявления в рамках кредитного договора подписаны ФИО1 путем направления на мобильный телефон заемщика № смс - сообщения с № и получением от заемщика кода подтверждения - №

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт подписания кредитного договора аналогом собственноручной подписи- простой электронной подписью. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Также при заключении кредитного договора ФИО1 выразил добровольное желание на получение дополнительных платных услуг - заключение договора страхование клиентов финансовых услуг с ООО «СК «Ренессанс жизнь» по программе № 4 (риск «смерть по любой причине» и «инвалидность застрахованного I и II группы), страховая премия по которой составляет 19200 руб. и по программе 5 (риск «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы»), страховая премии по которой составляет 6000 руб., в связи с чем просил банк перечислить страховой компании оплату по договорам страхования с его счета (л.д. 21). 

Таким образом, ФИО1 подписав кредитный договор простой электронной подписью, подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты, что он ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через "SMS-Банк-Инфо", Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Интернет-банкинг", Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Мобильный банкинг", являющимися составными частями Условий и Тарифами (л.д. 18).

Согласно пункту 2.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок предоставления Банком клиенту комплексного облуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания. 

Согласно п.2.4. Общих Условий Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления. 

Операции по предоставлению банковских продуктов осуществляется Банком в соответствии с Договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами Банка, действующими в дату осуществления операции (п.2.6.).

При заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем Система ДБО и в течение 2-х дней с даты заключения ДКО предоставляет Клиенту в SMS- сообщении по основному номеру мобильного телефона средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету (л.д.14) 21.07.2021 г. на основании договора № №№ от 21.07.2021 г. на счет ответчика № перечислены денежные средства в сумме 125200 руб. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 30.08.2021 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика неоднократно направлялись смс-сообщения о возникшей задолженности, а также о передаче задолженности в коллекторскую организацию (л.д.85-87). 

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком ФИО1 внесен платеж 30.08.2021 г. в сумме 1436,42 руб. (л.д. 12), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности на 18.01.2023 г. размер долга составлял 130161,59 руб., из них 123763,58 руб. основной долг, 6398,01 руб. проценты. За период с 18.01.2023 г. по 26.06.2024 г. учтено истцом погашение задолженности ответчиком в сумме 11768,24 руб. Ю, в связи с чем на 26.06.2024 г. общий размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 118393,35 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования по кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 кредитного договора (л.д. 16) предусмотрено, что ответчик ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 18 января 2023 года ПАО «МТС-Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении к договору (л.д. 23-24). 

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требований (уступки) № от 18.01.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору № № от 21.07.2021 г., заключенному с ФИО1 на сумму долга 130161,59 руб. (л.д. 25). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60-72)НАО ПКО «ПКБ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД 82.91). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора цессии от 18.01.2023 г. соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав ответчика как заемщика по кредитному договору. 

Материалами дела также подтверждается, что судебным приказом № от 23 ноября 2023 с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 21.07.2021 г. за период с 27.09.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 123763,58 руб. задолженности по основному долгу и 6398,01 руб. задолженности по процентам, а также 1902, руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 48). 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 24.04.2024 г. (лд. 50) судебный приказ № от 23 ноября 2023 года отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое Клиентское бюро» сменило свое название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (л.д.27, 62-72).

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.88,91) 21.03.2024 года на основании судебного приказа № от 23.11.2023 г. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ» в размере 132063,59 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взыскано 13670,24 руб. Данное исполнительное производство прекращено 03.05.2024 г. в связи с отменой судебного приказа (л.д. 88,92).

С учетом расчета (л.д. 12) истец просит взыскать с ФИО1 118393,35 руб. основного долга. 

Проверив расчет истца, суд не может его признать обоснованным, поскольку истцом не учтены в полном объеме суммы взысканные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по судебному приказу. На основании ст. 319 ГК РФ принудительно взысканные с ответчика денежные средства в период с 17.04.2024 г. по 19.04.202 г. в сумме 13670,24 руб. подлежат зачету в счет оплаты процентов по договору, а также части основного долга. Взысканные по судебному приказу денежные средства не подлежат зачету в счет расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку данные расходы истца зачтены судом при оплате государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемы иском. 

В связи с данными обстоятельствами, суд определяет задолженность ФИО4 по кредитному договору за период с 27.09.2021 г. по 26.06.2024 г. в сумме 116491,35 руб. =130161,59 руб. – 13670,24 руб. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2568,00 руб. (л.д. 10,11), которая подлежит возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 3529,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 116491,35 руб., расходы по госпошлине в сумме 3529,38 рублей, всего 120021 (сто двадцать тысяч двадцать один) рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.