Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре ВИА,

с участием

истца БИД

представителя истицы МВВ

представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад комбинированного вида « Золотой ключик» МЛВ,

прокурора ФИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БИД к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» об отмене приказов об отстранении от работы, наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

установил:

БИД обратилась в Анадырский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик»(далее- МБДОУ д/с « Золотой ключик» с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МБДОУ д/с « Золотой ключик» на должность воспитателя детского сада. Сначала она работала воспитателем общеобразовательной группы, а с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена воспитателем группы детей с задержкой психического развития( группы ЗПР). ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Своё увольнение истица считает незаконным по следующим основаниям. Приказ № л-с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания издан незаконно, поскольку данный приказ был издан для того, чтобы у ответчика были основания для ее увольнения. Истица не согласна с приказом об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду уклонения от прохождения периодического медицинского осмотра, но истица не уклонялась от его прохождения, а не прошла его по уважительной причине, так как санитарная книжка во время отпуска хранилась в МБДОУ д/с «Золотой ключик» и её истица получила только ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла из отпуска на работу. Также, истица не согласна с приказом № о-д от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный приказ был издан без её согласия во время нахождения в очередном отпуске, то есть с грубым нарушением требований норм статьи 72 ТК РФ. После прохождения медосмотра истица предоставила на работу свою санитарную книжку, чтобы приступить к своей работе, однако ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни её не пустили на рабочее место в группу ЗПР. В отношении истицы были составлены акты об отсутствии на рабочем месте, а также докладные записки к ним за подписью заместителя заведующей по УВР АИС, хотя истица приходила на работу и всё рабочее время вынуждена была находиться в коридоре МБДОУ д/с «Золотой ключик». ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано уведомление о возникшей конфликтной ситуации между администрацией МБДОУ д/с «Золотой ключик» и истицей от ДД.ММ.ГГГГ №, для разрешения которой назначено заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истице вручили приказ № л-с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказ (распоряжение) № л-с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работодателя. Кроме того, истица указывает, что как в приказе № л-с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, так и в приказе № л-с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении указано одно и тоже основание применения дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения по инициативе работодателя. На основании изложенного истица просит суд отменить как незаконные приказ МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истицы от работы, приказ МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» № л-с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ № л-с от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить истицу на работе в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» в должности воспитателя группы детей с задержкой психического развития; взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме рубля копейки согласно прилагаемому расчету; обязать МБДОУ«Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. по день восстановления на работе.

В возражениях на исковое заявление МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» просило в удовлетворении исковых требований БИД отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ БИД была поставлена в известность, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении педагогического и младшего обслуживающего персонала по группам» местом ее работы на ДД.ММ.ГГГГ учебный год определена подготовительная группа «А» общеразвивающей направленности. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Золотой ключик» на должность воспитателя, так как, согласно штатному расписанию, должности воспитатель компенсирующих групп нет. В данном случае изменения трудовых функций БИД не произошло. Одновременно заведующая учреждением - МЛВ, напомнила БИД об обязанности прохождения педагогическими работниками периодических медицинский осмотров, порекомендовала забрать у медицинской сестры медицинскую книжку, и пройти медосмотр. ДД.ММ.ГГГГ БИД, находясь в отпуске без сохранения содержания, ушла на больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выходу БИД с больничного листка заведующая учреждением - МЛВ., уточнила, прошла ли БИД медицинский осмотр, на что она ответила отрицательно. Руководствуясь требованиями действующего законодательства МЛВ предложила ей взять санитарную книжку и пройти медицинский осмотр. Несмотря на неоднократные напоминания руководства ДОУ и медперсонала об обязанности педагогических работников согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» проходить в соответствии с трудовым законодательством периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, БИД игнорировала указания руководства ДОУ, медицинскую книжку не взяла, и медицинский осмотр не прошла. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отстранении работника от работы (уклонение от прохождения периодического медицинского осмотра)» до прохождения ею медицинского осмотра. 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ БИД находилась в помещении детского сада, но к своей непосредственной деятельности не приступала. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ БИД проходила периодический медицинский осмотр. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ БИД продолжила прохождение медосмотра. ДД.ММ.ГГГГ БИД предоставила медицинскую книжку о прохождении ею медосмотра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БИД ежедневно приходила на работу, но не приступала к своим должностным обязанностям, о чем свидетельствуют докладные и акты (от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.), мотивируя тем, что выйдет работать только в группу ЗПР. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя подразделения педагогических работников заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе - АИС, поступило заявление в "Комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений". Заседание Комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в , о чем БИД была уведомлена. В ходе заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, на котором БИД не изъявила желания присутствовать, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии было принято решение о том, что действия администрации учреждения правомерны, нарушений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ на основании докладных и актов об отсутствии сотрудника на рабочем месте и неоднократного неисполнения БИД, без уважительных причин трудовых обязанностей, объяснительных БИД по данным фактам, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л-с «О наложении дисциплинарного взыскания» БИД объявлено замечание. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л-с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» БИД за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п.5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации уволена. С указанными приказами БИД была ознакомлена на следующий день 14.12.2016г., ей была выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что в результате её незаконного перевода с должности воспитателя группы ЗПР в группу общеразвивающей направленности произошло изменение её трудовой функции, а также изменились определенные сторонами условия договора, а именно, она лишилась доплаты за работу в группе ЗПР и дополнительного отпуска в количестве календарных дней.

Представитель ответчика МЛВ просила отказать истице в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора ФИА, полагавшей в удовлетворении исковых требований БИД отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, приказом заведующей МДОУ детский сад «Золотой ключик» № л-с от ДД.ММ.ГГГГ БИД была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада(л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида « Золотой ключик» и БИД был заключен трудовой договор № о работе по должности воспитателя(л.д.).

На основании приказа № л-с от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.).

Приказом № л-с от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.).

Приказом № л-с от ДД.ММ.ГГГГ БИБ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К работе приступить ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.).

Согласно представленных в материалы дела листкам нетрудоспособности, БИД находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.).

На основании приказа МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» № о-д от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении педагогического и младшего обслуживающего персонала по группам» за воспитателем БИД закреплена подготовительная группа «А» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.). С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.), показаниями свидетелей АИС, РСА, которые пояснили, что официальной датой ознакомления истицы с приказом № о-д от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.,поскольку ДД.ММ.ГГГГ. является выходным днем. Поскольку истица указала неверную дату, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного истицей суду не представлено. Данный приказ истицей не был обжалован.

На основании приказа № л-с от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания данного приказа явились акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,докладные записки заместителя заведующей по УВР, объяснительные БИД (л.д.). 

Как следует из докладных записок заместителя заведующей по УВР АИС и актов об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, БИД отсутствовала на своем рабочем месте, в это время БИД находилась в здании детского сада, но заходить в группу отказывалась в связи с нежеланием работать в группе №(л.д.). Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным табелем учета рабочего времени педагогического персонала за ДД.ММ.ГГГГ (). Истица в судебном заседании не оспаривала тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании детского сада, но в группу не заходила и должностные обязанности воспитателя не исполняла. 

В своих объяснительных записках от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. БИД указала, что не писала заявление о переводе её с группы ЗПР в общеобразовательную группу, с приказом о переводе её не знакомили (л.д. ). Каких-либо других причин, указывающих на уважительность отсутствия на своем рабочем месте, БИД не указано.

Что касается довода представителя истца о том, что приказ № л/с является незаконным, поскольку он не мог быть издан ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика МЛВ пояснила, что произошла техническая ошибка, приказ № л/с «О наложении на БИД дисциплинарного взыскания»был издан ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации приказов по личному составу МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря»,согласно которому дата издания приказа № л/с «О наложении на БИД дисциплинарного взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. нашел подтверждение в настоящем судебном заседании, в связи с чем требование истицы о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании приказа № л-с от ДД.ММ.ГГГГ с БИД был прекращен трудовой договор по инициативе работодателя п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ(неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. ).

Представленные в материалах дела акты об отсутствии на рабочем месте и докладные записки заместителя заведующей УВР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный табель учета рабочего времени педагогического персонала за 2016 года, свидетельствуют о неисполнении истицей своих трудовых обязанностей. Каких-либо уважительных причин неисполнения своих трудовых обязанностей, истицей не представлено.

С приказом № л-с от ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомить ДД.ММ.ГГГГ истицу с приказом не представилось возможным, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истица не подошла в приемную для ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ Данный факт истица не оспаривался. Также, ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана трудовая книжка, и с ней был произведен окончательный расчет. Ответчиком была соблюдена процедура увольнения истицы. 

С учетом изложенного, требования истицы о восстановлении ее на работе в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» в должности воспитателя не подлежат удовлетворению. 

Что касается довода истицы о том, что приказ № о-д от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении педагогического и младшего обслуживающего персонала по группам» был издан без ее согласия, то есть с грубым нарушением ст. 72 ТК РФ, согласно которой изменение определенных сторонами условий договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, суд приходит к следующему.

Как следует из Устава учреждения, утвержденного приказом Управления по социальной политике Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ №- о/д, приём на работу и расстановку кадров, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей осуществляет заведующий учреждением. 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник(если структурное подразделение, в котором работает работник(если структурное подразделение было указано в трудовом договоре). При продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15,57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Под структурным подразделением следует понимать как филиалы, представительства так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В силу ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменение определенных сторонами трудового договора, в том числе трудовой функции.

Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место(механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место(механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

Согласно позиции Конституционного суда РФ от 19.06.2007 г., изложенной в определении № 475-О-О, из содержания нормы ст. 72.1 ТК РФ следует, что в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Как было установлено в судебном заседании БИД согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в МБДОУ д/с « Золотой Ключик» на должность воспитателя. Из представленного в материалах дела штатного расписания МБДОУ д/с « Золотой Ключик» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность воспитателя компенсирующих групп в нем отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что перевода истицы на другую работу и изменение ее трудовой функции в данном случае не произошло. 

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как было указано выше, истица выполняла свои обязанности согласно заключенного с ней трудового договора в должности воспитателя. Согласно представленным документам, оплата труда воспитателя производилась на основании Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 27.05.2016 г. № 294 «О внесении изменений в Постановление Правительства Чукотского АО от 24.12.2013 года №526 «Об оплате труда работников образовательных учреждений, входящих в Чукотский (надмуниципальный) образовательный округ, и работников иных государственных образовательных учреждений дополнительного образования детей», Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 27.05.2016г. № 293 «О внесений изменений в Постановление Правительства Чукотского автономного округа от 09.10.2012 г. № 447 "О межотраслевой системе оплаты труда отдельных категорий работников в отдельных государственных учреждениях Чукотского автономного округа и муниципальных образовательных организациях, входящих в Чукотский (надмуниципальный) образовательный округ». Согласно принятому собранием трудового коллектива МБДОУ д/с "Золотой ключик" Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., все надбавки к окладу осуществлялись на основании Положения об условиях и порядке использования дополнительного фонда и экономии фонда оплаты труда муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/д.

Довод истицы о том, что из-за её перевода с группы ЗПР в группу общеразвивающей направленности произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора, а именно, продолжительность ежегодного отпуска уменьшилась на календарных дней, суд находит несостоятельным, поскольку в трудовом договоре, заключенном с истицей ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью дня в связи с работой в районах Крайнего Севера. Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления дополнительных дней отпуска между сторонами не заключалось. 

Что касается требования истицы о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работника от работы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч.2 ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как следует из ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя. В силу п. 18 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работ раз в год должны проходить медосмотр лица, работающие в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как следует из докладной медицинской сестры ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ЛСА от ДД.ММ.ГГГГ, истица БИД после годового отпуска не прошла медицинский осмотр (л.д.). Данные сведения подтверждаются объяснительной запиской истицы БИД от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинской книжкой истицы (л.д), в которой указано, что на момент выхода на работу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр истицей пройден не был, последний медицинский осмотр был пройден ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. БИД была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уклонением от прохождения периодического медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения медицинского осмотра. Основанием для издания данного приказа явилась объяснительная БИД от ДД.ММ.ГГГГ., докладная медицинской сестры ЛСА от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.). С приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика МЛВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда БИД приходила в детский сад, для уточнения даты выхода на работу после отпуска, она напомнила истице о прохождении медосмортра и порекомендовала забрать у медицинской сестры санитарную книжку, и пройти медосмотр.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались истицей и подтверждаются её объяснительной от ДД.ММ.ГГГГл.д.ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании было установлено,что медицинский осмотр истица проходила ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БИД находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ БИД продолжила прохождение медосмотра, допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ(л.д.).

Учитывая, что обязанность проходить обязательные медицинские осмотры в силу абз. 6 ст. 214 ТК РФ лежит на работнике, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для отстранения истицы от работы по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. до прохождения медицинского осмотра.

С учетом вышеизложенного, требование истицы о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы не подлежит удовлетворению.

Требование истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прямо взаимосвязано с требованием о восстановлении на работе, вытекает из него, и, тем самым, удовлетворению не подлежит.

На основании положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы с истца не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований БИД к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы; об отмене приказа № л-с от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа № л-с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ