Дело №

55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2 при ведении аудиопротокола судебного заседания с применением диктофона H1n, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 316, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

Не согласившись с вышеназванными постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что водитель автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО4 вопреки Правилам дорожного движения допустила столкновении между автомобилем «Хонда» г.р.з. № не виновен. Причиной столкновения послужило резкое торможение, предпринятое водителем автомобиля марки «КИА», а также то, что водитель автомобиля «Хонда» не соблюдал дистанцию между транспортными средствами, что подтверждается видеозаписью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО5 просила оставить постановление без изменения. Указала, что двигалась по 

<

адрес> на а/м «КИА» в потоке транспортных средств. Движущиеся перед ней автомобили остановились, она тоже остановила свое транспортное средство, после чего в заднюю часть ее автомобиля произошел удар. 

Потерпевший ФИО6 просил оставить постановление без изменения. Указал, что двигался по 

<

адрес> на а/м «Хонда» в потоке транспортных средств. Движущийся перед ним а/м «КИА» остановился, он тоже остановил свое транспортное средство. В заднюю часть его автомобиля допустил столкновение а/м «Лексус», его автомобиль отбросило в а/м «КИА». 

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут водитель К. управляя автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося попутно автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль марки «Хонда» государственный регистрационный знак № ударил впереди двигающийся автомобиль марки «КИА» государственный регистрационный знак №

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, она управлял автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в средней полосе со скоростью потока. На пересечении с 

<

адрес> остановилась в плотном потоке, в этот момент ФИО5 ощутила удар сзади от столкновения. Выйдя из своего транспортного средства увидела сзади стоящий автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***>, который после столкновения с автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак 

<

***> отбросило на ее транспортное средство (л.д. 24);

Объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, он двигался на автомобиле марки «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***> по улице 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> остановился в плотном потоке, в этот момент с его автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля «Лексус» государственный регистрационный номер 

<

***> двигавшийся сзади в попутном направлении, после чего транспортное средство «Хонда» отбросило на спереди стоящий автомобиль «КИА» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 26);

Объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, он двигался на автомобиле марки «Лексус» государственный регистрационный знак 

<

***> по улице 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в средней полосе со скоростью потока. На пересечении 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***> и допустил с ним столкновение в результате которого указанный автомобиль «Хонда» отбросило на также остановившийся в потоке автомобиль КИА» государственный регистрационный знак 

<

***>. Свою вину в ДТП признал полностью (л.д. 25);

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22);

Показаниями потерпевших ФИО6, ФИО5, данных при рассмотрении жалобы;

Видеозаписями с места совершения административного правонарушения (л.д. 33, 34).

Вышеуказанные доказательства допустимы, согласуются между собой, позволяют установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод заявителя, о том, что водитель транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***>, не соблюдал безопасную дистанцию перед впереди находившимся автомобилем, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не снимает с ФИО1 обязанности по соблюдению п. 9.10 ПДД РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками сигналами светофора и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Более того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения, представленной ФИО6 следует, что автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***>, следующий за автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак № управлением ФИО5, остановился без каких-либо затруднений. 

Вопреки доводам ФИО1 сотрудниками ПДПС дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с учетом всех имеющихся материалов. Вывод должностного лица о нарушении ФИО7 п. 9.10 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является верным.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, является законным и обоснованным, его действия квалифицированы правильно. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей определено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО2