ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Усть-Илимск Иркутской области 29 апреля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 19.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 540960 руб. сроком на 1897 дней под 5,9 % годовых. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе и по договору с ответчиком. По состоянию на 03.03.2025 года задолженность составляет 326334,60 руб., в том числе, просроченный основной долг 323994,65 руб., штраф 1943,95 руб., комиссия за смс –информирование 396 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 326334,60 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 10658,37 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 680796 руб. сроком на 1897 дней под 5,9 % годовых. 

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет.

Кроме того, заемщик выразил согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, дополнительные услуги.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием простой электронной подписи, факт его заключения ответчиком не оспорен. Фактическое получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Судом установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме, ответчиком в свою очередь обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. 

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) 26.06.2024 заключено соглашение № 3 уступки прав (требований) согласно которому Цедент уступает и продает, а Цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в акте приема передачи. Переход прав (требований) осуществлен в соответствии с актом приема передачи от 14.07.2024, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору №. Сумма задолженности по договору составила 326334,60 руб.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что соглашение № 3 уступки прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ПАО «Совкомбанк» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 03.03.2025 года задолженность составляет 326334,60 руб., в том числе, просроченный основной долг 323994,65 руб., штраф 1943,95 руб., комиссия за смс –информирование 396 руб.

Расчет судом проверен, суд находит его верным. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 19.12.2021 года, не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежного поручения № от 04.03.2025 истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 10658 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2025 года в размере 326334 руб. 60 коп., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 10658 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025