Дело № 2а-1902/2024, УИД 50RS0006-01-2024-002124-47

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ООО МФК "Новое финансирование" к начальнику – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, и об обязании устранить нарушение, заинтересованное лицо ФИО1

установил:

Административный истец ООО МФК "Новое финансирование" обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит:

???- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненское ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 14.08.2023, их передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

???В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненское ГОСП УФССП России по Московской области обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области. 

В обоснование административного иска указано, что в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 6785 руб. с ФИО1. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом. В нарушение требований ч.2 ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальником ДГОСП допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц. Тем самым нарушены права взыскателя на правильное своевременное исполнение решение суда. 

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ № представитель в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Административные ответчики: начальник Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

При этом, административным ответчиком – начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области представлен письменный отзыв на иск, согласно которому на основании направленного в адрес ДГОСП исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст. 226 ч. 6 КАС РФ). 

Суд изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве": - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17). 

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ". 

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В ст. 227 ч. 3 п. 1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области по заявлению ООО МФК «Новой Финансирование» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5 583,56 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ направлен для принудительного взыскания в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 5 583 руб. 56 коп., копия постановления направлена взыскателю.

Доказательств, свидетельствующих о том, какой именно документ был направлен в адрес Долгопрудненского ГОСП, согласно указанному административным истцом ШПИ, не представлено. К административному иску приложены: копия доверенности, копия диплома о высшем образовании и о смене фамилии.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. 

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП возбуждено и находится на исполнении судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному решению, в принудительном порядке восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства, по мнению административного истца - с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "Новое финансирование" к начальнику – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, и об обязании устранить нарушение, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года

Судья И.С. Разина