Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г.п.Тырныауз 

Эльбрусский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: государственных обвинителей - прокурора Эльбрусского района Кабардино – Балкарской Республики ФИО3 и помощника прокурора – Башиевой З.А.,

подсудимых – ФИО2 и ФИО1, 

защитников – адвокатов Хапаева А.Ж., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Тебердиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО13 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

данные изъяты>» ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, являясь должностными лицами, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстной и иной личной заинтересованности, которая выражалась со стороны ФИО2 в желании предоставить ФИО8, которая доводилась ему родственницей, материальной выгоды путем незаконного начисления и выплаты заработной платы, а также в извлечении выгоды неимущественного характера с целью избежать дисциплинарной ответственности за не рассмотрение заявления ФИО8 о предоставлении ей отгула за ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней по семейным обстоятельствам, а со стороны ФИО1 в желании угодить своему начальнику ФИО2 и заручиться его поддержкой в работе, а также действуя в интересах ФИО8, с которой в ходе совместной трудовой деятельности у нее сложились дружеские отношения, вопреки интересам государственной службы и учредителя 

<

данные изъяты>, из бюджета которой формировался фонд заработной платы работникам 

<

данные изъяты>» внесли в официальный документ - табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка работников аппарата 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. А именно, заведомо зная, что в ДД.ММ.ГГГГ года ведущий специалист указанного учреждения ФИО8 не выходила на работу и не выполняла своих трудовых обязанностей, находясь в служебном кабинете здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка работников аппарата 

<

данные изъяты> является официальным документом, ФИО2 поручил своему 

<

данные изъяты> ФИО1 заполнить табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года на сотрудников аппарата управления, с внесением в него заведомо ложных сведений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ведущий специалист ФИО8 отработала 

<

данные изъяты> календарных дней с восьми часовым рабочим днем, что не соответствовало действительности. Далее, ФИО13, будучи осведомленной, что ФИО8 не выходила на работу в ДД.ММ.ГГГГ года, внесла в указанный табель учета рабочего времени ложные сведения относительно нее, и подписав его как ответственное за его заполнение лицо, предоставила табель ФИО2, который в свою очередь также его подписал как руководитель учреждения и по его указанию, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий заведомо ложные сведения, был предоставлен в бухгалтерию учреждения для начисления и выплаты ФИО8 заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» ФИО9, зная, что изложенные в табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка работников 

<

данные изъяты>» сведения, в части касающейся ФИО8 не соответствуют действительности, отказалась начислять последней заработную плату.

В судебном заседании защитниками подсудимых Хапаевым А.Ж. и Афашоковым А.К. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Ходатайство Хапаева А.Ж. аргументировано тем, что ФИО13 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Защитник Афашоков А.К. в обоснование ходатайства указал, что ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО13 ходатайство защитника подержала, просила о назначении судебного штрафа. При этом пояснила, что вину свою в инкриминируемом преступлении признает и раскаивается. Принесла публичные извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО2 так же согласился с адвокатом, просил об удовлетворении ходатайства, в судебном заседании признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Башиева З.А. возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то обстоятельство, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении которого, положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, указанное преступление совершено ими впервые, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимые признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись.

Кроме того, суд учитывает данные о личности обвиняемых.

Так, ФИО2 и ФИО13 не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состояли и не состоят, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, а именно подсудимые обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, отсутствие материального ущерба от преступления, а так же претензий 

<

данные изъяты> принесение публичных извинений подсудимыми, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Довод государственного обвинителя о том, что при совершении преступных деяний по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены основан, на ошибочном толковании нормы закона, поскольку указанная выше норма Уголовного кодекса не содержит каких-либо ограничений относительно ее применения, при совершении лицами преступлений посягающих на государственные интересы, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. 

Размер судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 определяется судом в соответствии со статьей104.5Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и их имущественного положения. Так, суд учитывает, что средний доход каждого из подсудимых составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. При этом, у ФИО2 на 

<

данные изъяты>.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: