УИД 03RS0049-01-2021-000477-53 Уголовное дело № 1- 49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у ФИО7, находящегося в квартире 

<

адрес> и распивающего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со столика, стоящего в зальной комнате, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб, который в силу его имущественного положения, является для него значительным, впоследствии распорядившись телевизором с дистанционным пультом по своему усмотрению.

Он же, ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, у ФИО7, находящегося у незапертой двери квартиры 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, пока последний будучи в состоянии алкогольного опьянения спит. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 в период времени с 08 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа через незапертую на ключ дверь, незаконно проник в квартиру по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана, стоящего в зальной комнате, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: №, № стоимостью 7500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей, который в силу его имущественного положения, является для него значительным, впоследствии распорядившись сотовым телефоном в чехле и с защитным стеклом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, между тем, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия в присутствии защитника Саматовой В.В., где он пояснил, что примерно между ДД.ММ.ГГГГ употреблял ежедневно спиртные напитки в различных местах г.Агидель. В один из дней в вечернее время, примерно около 22 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы с ним продолжить употреблять спиртные напитки. Употребляли спиртное втроем. Был еще малознакомый парень по имени ФИО2. Около 02 часов ФИО1 и ФИО2 уснули. Он допил оставшуюся водку и решил, что хочет еще выпить, но денег не было. Он подумал, что пока все спят, можно похитить телевизор и продать его. Около 02 часов 30 минут, взяв из зала телевизор марки 

<

данные изъяты> вместе с пультом, он вышел из квартиры. Телевизор принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, так как не смог найти покупателя. Когда проснулся утром, то подумал, что данный телевизор нужно оставить себе, так как если бы сразу начал искать покупателя на него, то его могли бы привлечь сотрудники полиции за кражу. Поэтому решил переждать. Потом они продолжили общаться с ФИО1, оказывались с ним в одной компании при распитии спиртных напитков. При одной из встреч рассказал ФИО1, что это он совершил кражу телевизора. Он извинился за это и пообещал вернуть телевизор, однако, по личным обстоятельствам не смог этого сделать. Сначала пил, потом его задержали сотрудники полиции. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в отдел, где он признался в краже телевизора, однако, им сказал, что продал телевизор своему знакомому ФИО3 из г.Нефтекамска. Он это все выдумал. Все это время телевизор находился у него в квартире. Данный телевизор вместе с пультом в присутствии понятых у него изъяли по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает, раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ у него был проведен обыск и у него был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, с защитным стеклом, который он похитил у ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пошел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы с ним похмелиться. Дверь квартиры была немного приоткрыта, а ФИО1 спал на полу в прихожей. Денег на спиртное не было, а будить ФИО1 было бесполезно, поэтому он решил, что нужно пройти к нему в квартиру и что-нибудь похитить. Раньше в квартиру к ФИО1 без его разрешения не заходил. Также никогда у них не было договоренности, что если дверь квартиры открыта, то можно заходить. Чтоб продать и купить спиртное, он прошел внутрь, ФИО1 не проснулся. На диване в зале увидел сотовый телефон, стоящий на зарядке. Воспользовавшись, что его никто не видит, он забрал сотовый телефон и вышел из квартиры. Он стал искать покупателя на телефон, но ни у кого не было денег. Тогда он решил пока оставить телефон себе, чтобы потом продать подороже. Найти покупателя не успел, так как употреблял спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ его закрыли на сутки за административное правонарушение. Сотовый телефон так и остался у него дома. Свою вину признает, раскаивается. 

С данными показаниями подсудимый ФИО7 в судебном заседании был согласен, при этом добавил, что телевизор и сотовый телефон продавать не хотел, ему было стыдно признаться, что он похитил данное имущество, не знал как именно возвратить имущество потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, вина последнего подтверждается данными при производстве предварительного следствия показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11 (по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1 показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. Данная квартира находится в собственности его родственника ФИО4, у него в собственности какого-либо имущества нет. В настоящее время работает вахтовым методом в ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. График работы: две недели отдыхает, две недели работает. Вся имеющееся в квартире мебель принадлежит его родственнику ФИО4, кроме телевизора марки 

<

данные изъяты>, диагональю 82 см. и дивана, которые принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы домой в г. Агидель и стал употреблять спиртные напитки. Пил у себя дома и у различных знакомых и малознакомых людей в г.Агидель. Сейчас уже всех не вспомнит. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел родственник ФИО4, и остался у него с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел домой при этом попросил помочь ему по хозяйству. В тот день он к нему не пошел, так как употреблял спиртные напитки у себя дома. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее сказать не может, к нему в гости зашли ФИО7 и ФИО2. Пришли ли они вместе, или по отдельности, не помнит. Около 02 часов, сильно опьянев, он уснул. ФИО2 вроде уснул перед ним. Что дальше происходило в квартире, не знает, ничего не слышал. Около 09 часов проснулся и заметил, что с зальной комнаты пропал телевизор марки 

<

данные изъяты> который стоял на деревянном книжном столе. Телевизор был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей в магазине 

<

адрес>, документы на телевизор не сохранились. Ремонту телевизор не подвергался, повреждения не имел. Данный телевизор был им установлен на книжном деревянном столике в зальной комнате. Действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Хотя документы на телевизор не сохранились, но в его телефоне были фотографии серийного номера и названия телевизора, поэтому может этот номер показать при просмотре его телефона. Когда купил телевизор и принес его домой, то сфотографировал заднюю панель, на которой и была наклеена этикетка с серийным номером. Других каких-либо опознавательных знаков и примет у телевизора не было. Состояние новое, без повреждений. 

Также он не смог найти свой сотовый телефон. Дверь его квартиры, когда он проснулся, была открыта, а ФИО2 продолжал спать. На протяжении нескольких дней думал, что сотовый телефон вернут. Он продолжал употреблять спиртное. После того как понял, что телефон и телевизор не найдет и немного протрезвев, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по факту пропажи сотового телефона и телевизора в Отделение МВД России по городу Агидели. Кого-либо конкретно подозревать не мог, так как не помнил, кто к нему заходил. На ФИО2 и ФИО7 не подумал, так как вместе пили. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время убирался у себя в комнате и под диваном обнаружил свой сотовый телефон. Скорее всего, когда ложился спать, то телефон упал в щель дивана. После того как обнаружил телефон, сразу же сообщил сотрудникам полиции о своей находке. В настоящее время по данному факту претензий ни к кому не имеет.

Ему на обозрение предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость его телевизора составляет 9 000 рублей, с данной оценкой полностью согласен. Данный ущерб для него также является значительным. Дополняет: вместе с телевизором пропал и пульт от него, также без каких-либо повреждений. Пульт покупал вместе с телевизором и он входил в комплект, отдельно за него не платил. 

ДД.ММ.ГГГГ был в гостях и употреблял спиртные напитки. Вернулся домой ночью, точное время сказать не может. Как уснул и что делал дома, не помнит. Около 09 часов проснулся, открыл глаза и увидел, что спит на полу в коридоре. Дверь квартиры была не заперта, чуть приоткрыта. В квартире никого не было. Что происходило накануне вечером, не помнил. Решил взять свой телефон с зарядки, так как по привычке, всегда его ставит на зарядку, когда возвращается домой. Подойдя к дивану, не увидел свой сотовый телефон. Он стал его искать, но найти не смог. Подумал, что кто-то ночью без его разрешения вошел в квартиру и похитил телефон. Он подумал, что это может быть ФИО7, так как после того, как ДД.ММ.ГГГГ он у него похитил телевизор, подумал именно на него. После кражи телевизора продолжали с ФИО7 общаться и при очередном распитии спиртных напитков, примерно в сентябре, ФИО7 признался, что похитил телевизор, что будет возмещать причиненный ущерб. Примерно в 11 часов он вышел на улицу и встретился с ФИО7. Он задал ему вопрос, не заходил ли тот и не забирал ли его телефон. ФИО7 сказал, что заходил, что он спал, что он выпил у него дома немного водки и ушел, при этом ничего не брал. Когда уходил, якобы оставил дверь приоткрытой. В его объяснении написано, что ФИО7 заходил со знакомым ФИО5. Он не помнит, чтобы ему это говорил ФИО7. Наверное он сам ошибся и неправильно сказал сотрудникам полиции, так как плохо себя чувствовал, болел с похмелья. При той встрече ФИО7 опять напомнил, что возместит ущерб за похищенный телевизор и извинился перед ним. 

Данный телефон марки 

<

данные изъяты> imei: №, №, приобрел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 8490 рублей. Там же приобрел силиконовой чехол «клип-кейс» за 390 рублей и защитное стекло за 790 рублей. Карты памяти в телефоне не было. На стекле было незначительное повреждение, целостность была не нарушена. На чехле и телефоне повреждений вообще не было, состояние нового. Никаким ремонтам телефон не подвергался.

Впоследствии от ФИО7 узнал, что телефон похитил он. Что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел к нему, чтобы выпить, а он спал в прихожей на полу, дверь была приоткрыта. ФИО7 подумал, что можно продать телефон, чтобы похмелиться. Вошел в квартиру, забрал с зарядки в зале телефон, и ушел. ФИО7 пообещал, что вернет и телевизор и сотовый телефон, но потом он его не видел. ФИО7 не разрешал без его ведома заходить в квартиру и что-либо забирать. 

Причиненный ущерб для него является значительным, так как получает зарплату около 30 тысяч рублей, нужно оплачивать коммунальные платежи, покупать одежду и еду. Других доходов не имеет. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля обвинения по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина 

<

данные изъяты> г.Агидель познакомился с ФИО1. Оба были в нетрезвом состоянии и решили вместе выпить. ФИО1 пригласил его к себе домой. Они взяли водки и пришли к нему по адресу: 

<

адрес>. Через какое-то время пришел малознакомый парень, ФИО7. Они втроем стали употреблять водку. Ближе к 2 часам сильно опьянел и уснул в зале. Что происходило в квартире дальше, не видел и не слышал. Проснулся только утром. В квартире вместе с ним находился ФИО1, который также проснулся и обнаружил, что у него с зальной комнаты пропал телевизор. Когда он засыпал, телевизор точно был. Марку и модель телевизора назвать не может, помнит только, что он был с плоским экраном. Кто мог совершить кражу, не видел. Как из квартиры уходил ФИО7 также не видел. Про кражу сотового телефона ему ничего неизвестно. Он был сильно пьян вечером и не видел сотовый телефон, не обращал внимания. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля обвинения по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО4 показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что у него есть племянник ФИО1, который проживает в его квартире по адресу: 

<

адрес>. В последнее время ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Когда он заселялся в квартиру, то привез с собой телевизор. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО1 и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ушел к себе домой, при этом попросил ФИО1 прийти к нему домой, чтобы помочь по хозяйству, но в тот день ФИО1 так и не пришел. При этом, когда он от него уходил, то вышеуказанный телевизор стоял в комнате. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к ФИО1 и увидел, что в комнате нет телевизора. ФИО1 рассказал, что телевизор у него украли. Далее он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Кто мог украсть телевизор, не знает. 

Помимо показаний потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО4 по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими письменными материалами дела.

По эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Сообщением ФИО4 согласно которому он обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Агидели и сообщил, что из квартиры 

<

адрес> у ФИО1 похитили телевизор. 

Заявлением ФИО1, согласно которому просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу телевизора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 тысяч рублей и сотового телефона стоимостью 10 тысяч рублей. Общий ущерб составил 20 тысяч рублей, который для него является значительным. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. Ничего не изъято. 

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки 

<

данные изъяты> диагональю 82 см, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 тысяч рублей. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признался в совершении кражи телевизора в ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого по имени ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира 8 

<

адрес>. Изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: №, №, который упакован в бумажный пакет и опечатан.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

бумажный пакет с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов и справок» и рукописной надписью: «Сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: №, №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с защитным стеклом. Какие-либо повреждения не обнаружены. После включения телефона высветился IMEI 1: № и IMEI 2: №. 

При просмотре фотоизображений обнаружены 2 фото, которые имеют значение для уголовного дела. На первом фото: изображение с надписью: 

<

данные изъяты> На втором фото имеется изображение: серийного номера №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: сотового телефона 

<

данные изъяты> imei: №, № в силиконовом чехле, с защитным стеклом, который возвращен потерпевшему ФИО1

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен обыск у ФИО7 по адресу: 

<

адрес> и изъят телевизор марки 

<

данные изъяты> и пульт от него в корпусе черного цвета, диагональ 82 см с серийным номером №, которые упаковали в полимерный пакет и опечатали.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

полимерный пакет с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов и справок» и рукописной надписью: «Пакет №1. В данном пакете находится телевизор марки 

<

данные изъяты> и пульт от него, изъятые в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Специалист майор полиции /подпись/ ФИО6 1.2. /подписи/». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен телевизор в корпусе черного цвета, диагональ 82 см, без каких-либо повреждений и особых примет. На задней панели телевизора имеются две наклейки. На первой имеется надпись: № на второй серийный номер № Также обнаружен пульт с надписью 

<

данные изъяты> без каких-либо повреждений. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела телевизора 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 82 см, без каких-либо повреждений и особых примет с наклейкой на задней панели с указанием серийного номера - № и пульт от него, которые возвращены потерпевшему ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО7 все участвующие лица от ОМВД России по г.Агидели прибыли к первому подъезду дома 

<

адрес>, где ФИО7 пояснил, что необходимо пройти к квартире №. Все участвующие лица прошли к данной квартире. На момент проверки показаний на месте дверь указанной квартиры никто не открыл. Указав на данную квартиру, ФИО7 пояснил, что данная квартира является двухкомнатной. При входе через деревянную дверь попадаешь в кухню-прихожую, из которой вход ведет в зал и в спальную комнату. Спальная комната закрыта всегда на ключ и ФИО1, проживающий в данной квартире пользуется только залом. Со слов ФИО7 он никогда не заходил в спальную комнату и поэтому не может описать находящееся в ней имущество. В зале находится следующее: при входе справа шкаф, затем вдоль стены до окна стоят диван и два кресла, а у стены по левую сторону от окна журнальный столик. В данной квартире проживает его знакомый ФИО1. Затем ФИО7 пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, около 22 часов пришел в гости к ФИО1 и употребляли спиртное. Когда все уснули он с журнального столика, стоявшего в зале похитил телевизор был марки 

<

данные изъяты> вместе с пультом. Также ФИО7 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов также пришел к ФИО1. Дверь квартиры была немного приоткрыта, а ФИО1 спал на полу в прихожей. Он без разрешения ФИО1 прошел внутрь зальной комнаты, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, с защитным стеклом, лежащий на диване, и вышел из квартиры. 

По эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Заявлением ФИО1 согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу его сотового телефона 

<

данные изъяты> который лежал на диване, подключенный к зарядному устройству. Телефон был куплен за 10409 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб является для него значительным. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. Изъята коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> с чеком на сумму 10409 рублей, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 признался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов сотового телефона у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 тысяч 500 рублей; силиконового чехла, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 рублей, защитного стекла, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов и справок…», на котором имеется рукописная надпись: «В данном пакете находится коробка из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с чеком, изъятая со стола, стоящего в прихожей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Специалист майор полиции /подпись/ ФИО6 1.2. /подписи/ КУСП №». Целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии пакета в нем обнаружено:

- упаковочная коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> на которой имеется наклейка с указанием 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №;

- кассовый чек 

<

данные изъяты> согласно которого приобретен сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 8490 рублей, чехол за 390 рублей, защитное стекло за 790 рублей.

После осмотра коробка и чек не упаковываются в связи с возвратом потерпевшему. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: упаковочной коробки от сотового телефона 

<

данные изъяты> на которой имеется наклейка с указанием 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, кассового чека 

<

данные изъяты> согласно которому приобретен сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 8490 рублей, чехол за 390 рублей, защитное стекло за 790 рублей, которые возвращены потерпевшему ФИО1

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен обыск у ФИО7 по адресу: 

<

адрес> и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с защитным стеклом; IMEI 1: № и IMEI 2: №, который упаковали в бумажный пакет и опечатали.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

бумажный пакет с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов и справок» и рукописной надписью: «Пакет №2. В данном пакете находится сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый со стола, стоящего в зальной комнате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Специалист майор полиции /подпись/ ФИО6 1.2. /подписи/». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле «клип-кейсе» с защитным стеклом. На телефоне и чехле какие-либо повреждения не обнаружены. На защитном стекле имеются незначительные повреждения, целостность не нарушена. 

После включения телефона высветился IMEI 1: № и IMEI 2: №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела сотового телефона 

<

данные изъяты> imei: №, № в силиконовом чехле, с защитным стеклом, который возвращен потерпевшему ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО7 все участвующие лица от ОМВД России по г.Агидели прибыли к первому подъезду дома 

<

адрес>, где ФИО7 пояснил, что необходимо пройти к квартире № Все участвующие лица прошли к данной квартире. На момент проверки показаний на месте дверь указанной квартиры никто не открыл. Указав на данную квартиру, ФИО7 пояснил, что данная квартира является двухкомнатной. При входе через деревянную дверь попадаешь в кухню-прихожую, из которой вход ведет в зал и в спальную комнату. Спальная комната закрыта всегда на ключ и ФИО1, проживающий в данной квартире пользуется только залом. Со слов ФИО7 он никогда не заходил в спальную комнату и поэтому не может описать находящееся в ней имущество. В зале находится следующее: при входе справа шкаф, затем вдоль стены до окна стоят диван и два кресла, а у стены по левую сторону от окна журнальный столик. В данной квартире проживает его знакомый ФИО1. Затем ФИО7 пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, около 22 часов пришел в гости к ФИО1 и употребляли спиртное. Когда все уснули он с журнального столика, стоявшего в зале похитил телевизор был марки 

<

данные изъяты> вместе с пультом. Также ФИО7 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов также пришел к ФИО1. Дверь квартиры была немного приоткрыта, а ФИО1 спал на полу в прихожей. Он без разрешения ФИО1 прошел внутрь зальной комнаты, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, с защитным стеклом, лежащий на диване, и вышел из квартиры. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО7 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший, а также свидетели обвинения могли оговаривать подсудимого, судом не установлено, при этом суд учитывает, что перед допросом потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам. 

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступлений состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено. Кроме того, соответствующего заключения медицинского освидетельствования ФИО7 в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, который на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, его семейное положение, имущественное положение, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ как к категории средней тяжести, так и тяжких преступлений против собственности, обстоятельства совершения преступлений, полагает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы в пределах того размера, который сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО7 и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО7, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, считая назначение дополнительных наказаний излишним.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера содеянного подсудимым и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд учитывает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшему, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения, в силу чего, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, суд не находит. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На момент рассмотрения дела в отношении ФИО7 имеется вступивший в законную силу приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Таким образом ФИО7 совершил преступление в течение испытательного срока, установленного ему судом. В связи с указанным, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-308, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: №, № в силиконовом чехле, с защитным стеклом, возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности;

- телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 82 см, без каких-либо повреждений и особых примет с наклейкой на задней панели с указанием серийного номера - № и пульт от него возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности;

- упаковочная коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> на которой имеется наклейка с указанием 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №; кассовый чек 

<

данные изъяты> согласно которого приобретен сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 8490 рублей, чехол за 390 рублей, защитное стекло за 790 рублей возвращены потерпевшему ФИО1., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова

Приговор15.07.2021