Дело № 2-307/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 мая 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ООО «Уютный квартал», ООО «Малая энергетика» об определении порядка и размера участия в оплате за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ООО «Уютный квартал», ООО «Малая энергетика» с иском об определении порядка и размера участия в оплате за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: ***.

Определением от 07.03.2019 судом к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена ФИО1. 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. по адресу: *** на основании договора дарения от 28.10.2011. Сама она находится на стационарном обслуживании и зарегистрирована по месту пребывания с 27.09.2018 по 21.05.2021 по адресу: *** Русско-Турекском психоневрологическом интернате. За период пребывания в интернате на ее имя не поступало платежных документов по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги по принадлежащей ей квартире. В квартире зарегистрирована ее мать ФИО1, *** года рождения. 

С учетом положений ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 292, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ считает, что суд вправе определить порядок и размер участия собственника и членов их семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым зарегистрированным гражданином по месту жительства соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку соответствующее соглашение между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, отсутствует. 

Просила суд определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг между зарегистрированными гражданами в квартире в равных долях от общего размера оплаты за отопление, содержание и ремонт жилья каждому зарегистрированному по адресу: ***; обязать ООО «Малая энергетика» г. Вятские Поляны, ООО «Уютный квартал» г. Вятские Поляны заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО1 с выдачей отдельных платежных документов на оплату за отопление, содержание и ремонт жилья в квартире по адресу: ***. 

От представителя ответчика – директора ООО «Малая энергетика» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что отсутствие между собственником жилого помещения (истцом) и проживающей в квартире ответчицей соглашения об уплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения свидетельствует о предусмотренной жилищным и гражданским законодательством обязанности именно собственника производить указанные платежи. Просил в иске отказать.

От представителя ответчика ООО «Уютный квартал» поступил отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как находится в КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат», о времени и месте судебного заседания извещена своевременно.

Законный представитель истца – директор Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Русско-Турекский психоневрологический интернат» ФИО2 на основании пункт 1 статьи 155.1 и пункт 2 статьи 155.2 СК РФ, пункт 4 статьи 35 ГК РФ, часть 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что действительно зарегистрирована в квартире по указанному адресу со дня выдачи им с мужем ордера. В 1992 году она и ее муж ФИО3 приватизировали квартиру. А в 2011 году они, во избежание каких-либо трудностей у дочери с оформлением в будущем, подарили по договору дарения квартиру своей дочери Людмиле (истцу ФИО1), которая с этого времени и является единственным собственником данной квартиры. У дочери установлено тяжелое психическое заболевание, стала очень агрессивной, ведет себя не адекватно, в связи с чем решением суда она была признана недееспособной, затем помещена в КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат». Мужа ее (ответчицы) уже не стало. В настоящее время в квартире проживает только она (ФИО1). Никакого соглашения об определении порядка несения расходов по оплате за содержание и ремонт, а также оплате коммунальных платежей за квартиру она с дочерью не заключала. Все платежные документы для оплаты приходят на имя ее дочери - ФИО1 на адрес данной квартиры. При этом все указанные платежи от имени своей дочери всегда производила именно она - ФИО1, не допуская образования задолженности, по собственной инициативе. Не согласна, чтобы судом в принудительном порядке на нее была возложена обязанность по оплате указанных платежей в какой бы то ни было доле, а также чтобы на ее имя выписывали отдельные платежные документы. Дочь является инвалидом 2-ой группы и получателем пенсии по инвалидности.

Представитель ответчика ООО «Малая энергетика» г. Вятские Поляны ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве относительно исковых требований. Пояснил, что поскольку истец ФИО1 является единственным собственником квартиры, на ней и лежит обязанность по уплате коммунальных платежей и иных платежей по данной квартире, поскольку установлено, что соответствующее соглашение между собственником и проживающим в квартире ответчиком не заключалось. При этом собственник вправе обратиться с требованием в порядке регресса о взыскании понесенных ею расходов с проживающего в квартире лица. Плата за отопление по данной квартире от имени собственника производится регулярно. 

Представитель ответчика ООО «Уютный квартал» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения предусмотрены и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что собственником квартиры по адресу: по адресу: *** является истец ФИО1, *** года рождения.

В указанной квартире также зарегистрирована ее мать ФИО1, *** года рождения.

Истец ФИО1 зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, фактически проживает по месту пребывания КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат» по адресу: ***. 

Истец ФИО1 решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 21.05.2018 признана недееспособной, решением Министерства социального развития Кировской области от 21.05.2018 № признана нуждающейся в стационарном социальном обслуживании.

Приказом директора КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат» от 21.09.2018 № истец ФИО1, *** года рождения, зачислена на стационарное обслуживание, где и зарегистрирована по месту пребывания с 27.09.2018 по 21.05.2021.

Ее опекуном является КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат».

Истцом заявлены требования об определении порядка и размера участия в оплате, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы в части оплаты за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, продолжающий пользоваться жилым помещением на основании решения суда либо в силу закона, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 6 ст. 31 ЖК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что возможность определения долей в оплате за теплоснабжение (отопление), рассчитываемое, исходя из размера занимаемого помещения, между собственником жилого помещения и проживающими с ним в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как должна определяться соглашением сторон.

Установлено, что соглашение об оплате за пользование данным жилым помещением между собственником квартиры по адресу: *** - истцом ФИО1 (ее законным представителем) и ответчицей ФИО1 не достигнуто.

Стороной истца в материалы дела такое соглашение не представлено. 

Ответчик ФИО1 заключение какого-либо соглашения с истцом либо ее представителем отрицает. 

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что еще до помещения дочери в психоневрологический интернат она (ФИО1) проживала по иному адресу в связи с невозможностью их совместного проживания из-за поведения дочери, которая угрожала ей ножом, произвела в квартире большие разрушения. В настоящее время она нанимает мастеров, которые постепенно производят ремонт в квартире, который она оплачивает за счет собственных средств, пытается восстановить возможность проживания в ней. Не смотря на ее регистрацию в этой квартире, она (ФИО1) в основном, проживает в другом месте, приходит в квартиру присматривать за ремонтом. Все эти годы по настоящее время в полном объеме все указанные платежи от имени своей дочери всегда производила именно она - ФИО1, в виде оказания помощи дочери, не допуская образования задолженности. Хотя обязанность по оплате лежит именно на дочери, которая является единственным собственником. Она же (ответчик ФИО1), осуществляет все платежи, в том числе и за отопление, и за содержание и ремонт, пока имеет такую возможность. Но вследствие низкого размера пенсии, имеющихся заболеваний ввиду пожилого возраста (86 лет), при отсутствии ухода, она не знает, сколько времени еще она сможет производить оплату. В связи с данными обстоятельствами она не согласна, чтобы судом на нее была возложена обязанность по оплате указанных платежей в какой бы то ни было доле, а также чтобы на ее имя выписывали отдельные платежные документы. 

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для определения долей собственнику жилого помещения и зарегистрированному в квартире лицу в оплате за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, тем самым освободив собственника от возложенной законом обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Малая энергетика», являющегося поставщиком услуги по отоплению жилого помещения, указывает на начисление платы за отопление, исходя из площади жилого помещения и действующих тарифов, независимо от наличия, помимо собственника, иных зарегистрированных или проживающих в жилом помещении лиц. В связи с отсутствием соглашения между собственником квартиры и проживающим в ней лицом по оплате за отопление, возражает против заключения с собственником и другим зарегистрированным в квартире лицом отдельных соглашений по оплате, возражает и против выдачи в их адрес отдельных платежных документов, оставляя за собой в случае образования задолженности право требования ее погашения либо с собственника и всех зарегистрированных в спорный период лиц солидарно, либо непосредственно с собственника, который после полной уплаты вправе обратиться с регрессным требованием к зарегистрированным лицам. 

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом приведенных норм, предъявление требований по оплате предоставленной услуги по отоплению только к собственнику (собственникам) жилого помещения либо о солидарном взыскании с собственников и зарегистрированных лиц является правом кредитора - ресурсоснабжающей организации, что не противоречит положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ и не нарушает права собственника.

Кроме того, суд отмечает, что собственник, оплативший в полном объеме задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим зарегистрированным в квартире лицам, уклоняющимся от оплаты, в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Исковое заявление не содержит указания на нарушение прав истицы ФИО1 действиями ответчиков, в том числе ответчиком ФИО1.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены для обозрения платежные документы, подтверждающие уплату коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт в отношении жилого помещения по адресу: ***, из которых видно, что платежи произведены в полном объеме по состоянию за апрель 2019 года. (копии последних платежных документов приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика ООО «Малая энергетика» заявил об отсутствии задолженности по оплате за отопление на день рассмотрения дела в суде. 

Как видно из искового заявления и установлено в судебном заседании, все платежи по квартире по адресу: ***, в том числе оплату за теплоснабжение (отопление), за содержание и ремонт жилого помещения, производит не собственник (истец ФИО1) а иное зарегистрированное по указанному адресу лицо – мать истицы - ответчик ФИО1, не допуская образования задолженности.

Таким образом, ответчиком ФИО1 права истца не нарушаются. 

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года