П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.; 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уфимского района РБ Абузарова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Попова П.А., при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев, с целью использования поддельного водительского удостоверения, пользуясь услугой неустановленного дознанием лица, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел бланк водительского удостоверения серии и номера № на имя С.З.А. с вклеенной фотографией своего изображения на лицевой стороне бланка, который он незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в целях использования. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району по 

<

адрес>, для проверки документов. На требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии и номера № на имя С.З.А., с вклеенной фотографией его изображения на лицевой стороне бланка, незаконно перевозимое им в целях использования, заведомо зная, что оно является поддельным, предъявил его инспектору ДПС с целью введения в заблуждение инспектора ДПС относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его. Вызывая сомнения в подлинности, предъявленное ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение, было изъято инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения серийный № на имя С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством предприятия АО «

<

данные изъяты>», а выполнен способом цветной струйной печати. Изменения в первоначальное содержание реквизитов представленного документа не вносились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 данных в ходе дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он был без прав на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, приехал за покупками. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое неизвестных ему лиц, внешность которых он не запомнил, опознать не сможет, в ходе разговора они поинтересовались, не нуждается ли он в услугах по изготовлению красивых фотографий. На данное предложение он согласился, и при этом решил уточнить, не смогут ли они изготовить ему водительское удостоверение по его фотографии, на что они ему ответили, что могут. ФИО1 отдал им за это 

<

данные изъяты> рублей. После того, как они его сфотографировали, они попросили его подождать там же на улице 20 минут и ушли в неизвестном направлении. После того, как прошли 20 минут, эти же неизвестные ему лица подошли к нему и они произвели обмен, а именно, ФИО1 им отдал 

<

данные изъяты> рублей наличными, они ему водительское удостоверение на имя С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии и номера № с моей фотографией. ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться поддельным водительским удостоверением и поехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес>, так как машина находилась в 

<

адрес> на стройке. Двигаясь по переулку 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС, и при проверке документов предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение на имя С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии и номера № с фотографией ФИО1 Далее Инспектором ДПС был выявлен факт того, что водительское удостоверение является поддельным и, он сознался сразу, что действительно водительское удостоверение поддельное и, что он их купил возле «

<

данные изъяты>». После этого инспекторами ДПС данное водительское удостоверение было изъято. Вину свою признает, в содеянном раскаивается и обязуется впредь такого не допускать.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля С.В.В. (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району) следует, что ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты> часов он заступил на службу в первую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району О.О.Н., на патрульном служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они находились на автодороге по 

<

адрес>, где в ходе патрулирования, в это же время ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов данная машина ими была остановлена, из салона указанной автомашины со стороны водителя вышел, как теперь установлены его данные уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД подошли к нему представились, объяснили причину остановки. С.В.В. попросил у ФИО1 представиться и предъявить документы на автомобиль для проверки, на что он представился С.З.А. и предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подлинность данного документа вызвала сомнение, в связи, с чем водительское удостоверение было проверено по базе ФИС-М ГИБДД. В ходе проверки установлено различие фотографии по базе ФИС-М ГИБДД от представленного водительского удостоверения. В ходе разбирательства была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он сдал свое водительское удостоверение в орган ГИБДД, приобрел поддельное удостоверение у неизвестного лица за 

<

данные изъяты> рублей. Данное водительское удостоверение на имя С.З.А. изъято в присутствии понятых, после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Уфимскому району для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетеля О.О.Н. (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району) оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, по сути являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С.В.В.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.З.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по Республике Башкортостан он впервые получил водительское удостоверение на права управления транспортными средствами категории «В». Водительское удостоверение он никогда не терял и никогда никому не передавал, всегда находится при нем, вместе с другими документами, при необходимости предъявляет сотрудникам ГИБДД. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не знаком. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов точного времени она не помнит вместе со своим дядей Ю.Н.Х. в 

<

адрес> учувствовали в качестве понятых. Сотрудник ГИБДД при них изъял у мужчины, который сидел на переднем пассажирском сиденье, водительское удостоверение, сотрудник ГИБДД озвучил на чье имя водительское удостоверение, также назвал серию и номер, но она не запомнила, она запомнила только, фамилию – С.. Сотрудник ГИБДД, изъятое водительское удостоверение на имя С., упаковал в белый бумажный конверт. Мужчина, у которого изъяли водительское удостоверение, при них пояснил, что он купил поддельное водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО1 так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который при проверке документов предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номера № на имя С.З.А. с вклеенной фотографией своего изображения на лицевой стороне бланка (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят бланк водительского удостоверения серии и номера № на имя С.З.А. с фотографией ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии №, заполненное на имя С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством предприятия АО «

<

данные изъяты>», а выполнен способом цветной струйной печати. Изменение в первоначальное содержание реквизитов представленного документа не вносились (л.д.

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения серийный и номера № на имя С.З.А. с фотографией ФИО1 Данный бланк признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.З.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой С.З.А. и ФИО1 подтвердили ранее вышеприведенные показания, указав, что они ранее не знакомы (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд, выслушав участников процесса, подсудимого, оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы дела приходит к убеждению, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право – водительского удостоверения, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, доводов в свою защиту не приводил. Подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа или прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. 

Суд оснований для прекращения дела не находит. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался, был изобличён сотрудниками ГИБДД в совершении преступления, вследствие чего сознался в совершении преступления. Кроме того, обязательным условием для прекращения уголовного дела, в том числе и с применением меры уголовно правового характера является: возмещение ущерба или заглаживание вреда нанесенного этим преступлением. Сведений о возмещении ущерба или заглаживание вреда суду не представлено. Представленные суду договор об оказании благотворительной помощи с соответствующим чеком на сумму 5000 рублей в пользу Региональной общественной организации инвалидов «Аленький цветочек», не являющейся государственным учреждением, суд не может признать сведениями указывающими на возмещение ущерба. Кроме того, прекращение дела является правом суда, а не его обязанностью. При этом, суд считает, что «благотворительность» подлежит учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, благотворительность. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за лицом, осужденным наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства; не менять место жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы административного округа г.Уфа и Уфимского района РБ, без согласия соответствующего органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей зашипи избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан подпись Медведев А.Б.

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2021г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021г. постановлено: приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021г. в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части уточнить, указав на возложение ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- из резолютивной части исключить указание на установление ФИО1 ограничения не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.