дело №1-227/2025 

УИД: 23RS0003-01-2025-000332-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "28" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Фомине Г.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Митяева В.В., представившего удостоверение № от 13 августа 2020 года и ордер № от 01 июля 2025 года, 

несовершеннолетнего потерпевшего ЛО.К.А. и его законного представителя О.М.Н

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЛО.К.А. – адвоката Агишевой Ю.П., представившей удостоверение № от 06 марта 2024 года и ордер № от 17 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного (ограничено годен категория "В" на основании статьи 34 "в" графа I постановления Правительства №565 от 2013 года), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23 января 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 26 августа 2024 года по 27 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ЛО.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи ранее знакомыми, находились в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона модели "iPhone 15 PRO MAX" (256Gb) в корпусе цвета "Black Titanum", в чехле для мобильного телефона, принадлежащего ЛО.К.А. и находящегося при нем, с применением насилия к последнему. 

Так, 27 августа 2024 года в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят незаконный и открытый для ЛО.К.А. характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, причинения физического вреда и имущественного ущерба, нанес своими руками, а также наполненной жидкостью пластиковой бутылкой множественные удары в область головы, туловища и конечностей последнего, чем подавил волю ЛО.К.А. к сопротивлению, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Непосредственно после этого, убедившись, что воля к сопротивлению у ЛО.К.А. подавлена, ФИО1 открыто похитил у ЛО.К.А. принадлежащий последнему мобильный телефон модели "iPhone 15 PRO MAX" (256Gb) в корпусе цвета "Black Titanum", стоимостью 94 997 рублей, который находился в чехле для мобильного телефона, стоимостью 667 рублей, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЛО.К.А. имущественный ущерб в размере 95 664 рублей, который для ЛО.К.А. является значительным, а также физический вред, выраженный в причинении последнему следующих телесных повреждений: ушиба мягких тканей головы и лица, кровоподтёков в теменной области справа (1), в области правой ушной раковины (1), в области левой ушной раковины (1), в левой глазничной области (1), в подбровной области справа (1), правого плеча (4), на правом предплечье (2), на левом предплечье (1), ссадины в области наружного края правого глаза (1), в левой теменной области (1), на правом плече (1), на левом предплечье (1), кровоизлияния под конъюнктивой левого глазного яблока, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 13 декабря 2024 года и 22 декабря 2024 года, в качестве обвиняемого 22 декабря 2024 года, согласно которых в летний период 2024 года он работал в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном кафе он работал в должности повара. Также в вышеуказанном кафе в летний период сезона 2024 года работал ЛО.К.А. в должности официанта. Ему известно, что ЛО.К.А. является несовершеннолетним, насколько ему известно, тому в настоящее время исполнилось 16 лет. График работы в вышеуказанном кафе у него был 4/2 либо 5/2, то есть 4 дня он работал, 2 дня отдыхал, либо 5 дней работал, 2 дня отдыхал. Также ему известно, что у ЛО.К.А. был график работы 5/2. В ночь с 26 августа на 27 августа 2024 года, после работы, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время он в настоящее время не помнит, он вместе с ЛО.К.А., а также другими работниками кафе вышли на прогулку в г. Анапа. Они гуляли по набережной, а также употребляли алкогольные напитки, а, именно, пиво. Он выпил примерно 3 бутылки пива, объемом 0,5 литра, а ЛО.К.А. выпил примерно 2-3 бутылки, более точное количество он в настоящее время не помнит. Они гуляли примерно до 03-04 часов 27 августа 2024 года. Затем, примерно в 04 часа 30 минут, более точное время он в настоящий момент не помнит, ввиду того, что он и ЛО.К.А. находятся в приятельских (рабочих) отношениях, они вместе пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире, он продолжил выпивать пиво, а ЛО.К.А., насколько он помнит, более пиво не пил. Так, у ЛО.К.А. в пользовании был мобильный телефон модели "iPhone 15 Pro Max", который является телефоном высокого качества и дорогостоящим. Телефон ЛО.К.А. считается лучше, чем мобильный телефон, находящийся в его пользовании, поэтому он захотел заполучить мобильный телефон ЛО.К.А. Он стал требовать от ЛО.К.А., чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон, однако последний сказал, что не отдаст ему свой телефон. Несмотря на это, он решил любым способом заполучить мобильный телефон ЛО.К.А. Он видел, что мобильный телефон последнего находится на диване, он подошел к дивану и попытался схватить мобильный телефон, при этом ЛО.К.А. сидел на этом же диване, в результате чего ЛО.К.А. стал сопротивляться, но он понимал, что ЛО.К.А. младше него возрастом и не сможет дать ему должного отпора, поэтому для того, чтобы завладеть мобильным телефоном ЛО.К.А., он подумал, что, если он ударит ЛО.К.А., то последний не сможет ему не отдать свой телефон. Так, он стал наносить ЛО.К.А. удары по его лицу, голове и туловищу, чтобы последнего запугать и нанести телесные повреждения, от боли которых он не сможет ему оказать сопротивление, а он завладеет его телефоном против его воли. После того, как он несколько раз ударил ЛО.К.А. по его телу, голове и лицу, последний говорил, что ему больно и, наверное, боялся его, так как не оказывал физического сопротивления, он забрал его мобильный телефон модели "iPhone 15 Pro Max" и выгнал ЛО.К.А. из своего жилища, ему неизвестно, куда тот направился в дальнейшем. Далее, 27 августа 2024 года он в помещении ОМВД России по г. Анапа давал объяснение, ознакомился с протоколом объяснения и подписал его, а также сотрудник ОУР ОМВД России по г. Анапа составил документ, на основании которого изъял у него мобильный телефон модели "iPhone 15 Pro Max", который принадлежал ЛО.ФИО2 обязательств у него перед ЛО.К.А. не имелось. Данный мобильный телефон ЛО.К.А. ему не дарил, в отношении данного телефона у него не имеется никаких прав (пользования, владения или распоряжения), телефон не являлся предметом спора, однако, поскольку он хотел получить данный мобильный телефон, он его открыто похитил у ЛО.К.А., предварительного избив последнего в целях устрашения и подавления сопротивления. На момент совершения преступления он понимал, что совершает преступление, осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что ЛО.К.А. не сможет должным образом оказать сопротивление ему и воспрепятствовать хищению его мобильного телефона. 

(том №1 л.д.№210-217, л.д.№218-223, л.д.№246-251).

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ЛО.К.А., данными им в присутствии законного представителя О.М.Н, педагога-психолога С.И.И. при производстве предварительного расследования 19 декабря 2024 года и 24 декабря 2024 года, согласно которых в летний период времени 2024 года он устроился на работу в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве официанта, не оформив при этом трудовые отношения в установленном законно порядке. Его руководителем была управляющая по имени "Жанна", иные её установочные данные он не помнит. Работал он в указном кафе до 26 августа 2024 года. Рабочий график у него был с 15-17 часов до 23 часов, график был 5/2, то есть два дня отдыхал, пять работал. Также в указанном кафе работал ФИО1, который работал в должности повара, которого он может охарактеризовать, как вспыльчивого человека. Они с ФИО1 в основном проводили время на работе, однако иногда могли собираться у О. дома, так как между ними имелись романтические отношения, поскольку он и О. придерживаются нетрадиционной сексуальной ориентации. 26 августа 2024 года он вместе с О. и остальными работниками пошли после работы примерно в 23 часа 00 минут гулять в центр г. Анапа. Данные работников он не помнит. Гуляя по набережной, он, О. и остальные ребята употребляли алкоголь, а, именно, пиво. Он выпил примерно 2-3 бутылки пива, объемом 0,5 литра. О. выпил примерно 3 бутылки пива, объёмом 0,5 литра. Он и О. находились в состоянии алкогольного опьянения. Гуляли они по центру г. Анапа до 03-04 часов 27 августа 2024 года. После чего они с О. пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут он вместе с О. пришли к нему домой, где продолжили общение. Находясь в квартире, он алкоголь не употреблял, О. продолжал пить пиво, а, именно, выпив еще пару бутылок. Между ним и О. по обоюдному согласию, без применения насилия произошел половой акт, который происходил в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут. Во время полового акта О. снимал указанный процесс на камеру мобильного телефона, о чем он узнал позже, поскольку О. ему сам показал часть видео. После того, как ему О. показал видео, последний стал требовать, чтобы он отдал свой мобильный телефон торговой марки "Apple" модели "iPhone 15 Pro MAX" 

<

***> gb в корпусе черного цвета, без повреждения корпуса и экрана, в чехле и защитной пленке. Указанный мобильный телефон в этом году ему подарила его мама, чехол для него представляет материальную ценность. Защитное стекло материальной ценности не представляет, в телефоне также была сим-карта с абонентским номером телефона №, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Кроме того, после того, как О. показал ему часть видео со своего мобильного телефона модели "iPhone 11", последний стал ему говорить, чтобы он отдал свой телефон, иначе он (ФИО1) покажет это видео их знакомым, однако на предложение О. отдать ему свой мобильный он отказался. Также сообщил, что распространение данного видео, которое он (ФИО1) заснял на свой мобильный телефон, никак бы не опозорило его и не принизило бы его, его угрозы о распространении он не воспринял реально, в связи с чем он по данному факту абсолютно был спокоен, потому что - это его сексуальная ориентация, он обсудил бы данный факт с его знакомыми и они поняли бы друг друга. После того, как ФИО1 понял, что угрозой распространения видео не сможет заполучить его мобильный телефон, он сказал, что заполучит его любым способом, потому что истинная его цель была заполучить его мобильный телефон модели "iPhone 15 Pro Max", а не распространить данное видео, в связи с чем ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Так, когда он сидел на диване, телефон лежал рядом с ним, в этот момент, то есть после его отказа, О. подошел к нему и попытался схватить его телефон, однако он также его схватил и попытался помешать О. забрать его телефон. Однако О. нанес ему множественные удары по его голове, шеи, туловищу и конечностям, а также О. его один раз укусил. Бил его О. сначала кулаками своих рук, потом ладонями своих рук, а также О. наносил ему удары по его телу бутылкой, наполненной водой, выполненной из пластика. В настоящее время он затрудняется ответить, сколько О. нанес ему ударов, так как их было много, и когда он его бил, он закрывал руками свое туловище и голову, чтобы получить меньше ущерба. Из-за нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль и не мог больше терпеть и сопротивляться, тогда он перестал закрываться руками, и О. забрал у него из рук телефон. Наносил ему О. удары в период с 05 часов до 06 часов 30 минут 27 августа 2024 года. В ходе нанесения ему телесных повреждений О. также у него спрашивал пароль от мобильного телефона, который он ему сообщил, а, именно, назвал комбинацию цифр – № После того, как О. получил доступ к телефону, он выгнал его из своей квартиры, оставив принадлежащий ему телефон себе. После чего он направился домой, где рассказал все своей сестре и маме, и вместе с сестрой в тот же день они направились в полицию, где написали заявление. А также он направился в городскую больницу г. Анапа, где его осмотрел врач и выдал справку, в которой зафиксировал полученные повреждения. Он прошел судебно-медицинскую экспертизу 29 августа 2024 года. Также пояснил, что половой акт у него с О. был по обоюдному согласию, последний его не заставлял перед половым актом употреблять алкоголь, он это делал добровольно, также он не терял сознание перед половым актом, он не находился в беспомощном состоянии во время полового акта, он мог понимать и осознавать значение и характер происходящих событий. Претензий к О. по факту того, что он его снимал на камеру в ходе полового акта у него к нему не имеется, его права в данной части не нарушены. Действиями О. ему причинен материальный и моральный ущерб, он желает, чтобы О. понес уголовную ответственность за причинение ему телесных повреждений и хищение его мобильного телефона. Имущественный ущерб, причиненный ему О. , для него является значительным, так как он является студентом и не имеет постоянного источника дохода. Вместе с тем, он сообщил, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 17 октября 2024 года, а, именно: ушиб мягких тканей головы и лица; кровоподтёки в теменной области справа, в области правой ушной раковины, в области левой ушной раковины, в левой глазничной области, в подбровной области справа, правого плеча, на правом предплечье, на левом предплечье; ссадины в области наружного края правого глаза, в левой теменной области, на правом плече, на левом предплечье; кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока, расценивающийся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, им получены вследствие ударов ему со стороны ФИО1 примерно в период с 05 часов до 06 часов 30 минут 27 августа 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>. У него до прихода к О. домой каких-либо телесных повреждений не было, он не падал, нигде до этого и не получал повреждения после причинения ему их О. . Кроме того, он согласен со стоимостью причиненного ему ущерба, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Настаивал на привлечении ФИО1 к установленной законом уголовной ответственности, поскольку имущественный вред, причиненный ему последним в размере 95 664 рублей, является для него значительным. 

(том №1 л.д.№146-152, №165-169);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.М.Н, данными ею при производстве предварительного расследования 24 октября 2024 года, согласно которых н неё есть сын ЛО.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, он дружелюбный, добрый, общительный парень. В летний период сезона 2024 года ЛО.К.А. был трудоустроен в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом она обеспечивает должным образом своего сына, однако ЛО.К.А. желает быть самостоятельным и зарабатывать на личные нужды своим трудом. В связи с чем она не возражала против того, чтобы её сын трудоустраивался в кафе 

<

данные изъяты>. В вышеуказанном кафе ЛО.К.А. работал в период до 26 августа 2024 года. ЛО.К.А. в указанном кафе был трудоустроен не официально и работал в должности официанта. Со слов её сына ЛО.К.А. ей известно, что в данном кафе в качестве повара работал ФИО1 Со слов её сына ЛО.К.А. ей известно о том, что в 26 августа 2024 года в ночное время, он находился у его знакомого ФИО1, который живет по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли алкогольные напитки, а также где между ними произошла сексуальная близость по обоюдному согласию без применения насилия со стороны ФИО1 После этой близости со слов её сына ЛО.К.А. ей известно о том, что ФИО1 с целью завладеть мобильным телефоном её сына ЛО.К.А., нанес последнему несколько ударов в область головы, лица и туловища, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль, а также подавил его волю к сопротивлению, в связи с тем, что ЛО.К.А. являлся несовершеннолетним и, соответственно, слабее, а также был напуган действиями ФИО1 Данные действия ФИО1 были произведены вследствие отказа её сына ЛО.К.А. отдать принадлежащий ему мобильный телефон. При этом ФИО1 требовал отдать телефон ему и говорил, что в случае отказа, он покажет видеозапись сексуальной близости их общим друзьям. Однако её сын ЛО.К.А. отказался отдавать телефон ФИО1, что разозлило последнего, и он в целях завладения чужим имуществом нанес удары своими руками в область головы, туловища её сын ЛО.К.А., после чего против воли последнего забрал принадлежащий ЛО.К.А. мобильный телефон и выгнал ЛО.К.А. из дома. О произошедших событиях её сын ЛО.К.А. рассказал ей и его сестре, когда вернулся по месту своего жительства, после чего они обратились в правоохранительные органы для привлечения ФИО1 к установленной законом уголовной ответственности.

(том №1 л.д.№177-180);

- показаниями свидетеля В.А.В., которая суду показала, что несовершеннолетний ЛО.К.А. является её родным братом. 25 или 26 августа 2024 года, более точную дату в настоящее время она не помнит, сначала со слов матери, а затем со слов брата ЛО.К.А. ей стало известно, что вечером её брат ЛО.К.А. прогуливался совместно с ФИО1, с которым работал в кафе. После чего по приглашению ФИО1 они прибыли по месту жительству последнего, где совершили половой акт, который ФИО1 запечатлел на камеру мобильного телефона. После чего ФИО1, избив её брата ЛО.К.А., забрал у последнего мобильный телефон модели "iPhone 15 Pro Max", стоимостью 108 000 рублей.

- показаниями свидетеля С.И.И., которая суду показала, что она работает педагогом-психологом и была приглашена следователем СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю для участия в проведении допроса несовершеннолетнего ЛО.К.А., в ходе которого со слов последнего ей стало известно, что 26 августа 2024 года в г. Анапа ФИО1 пригласил к себе домой несовершеннолетнего ЛО.К.А., где совершил с последним половой акт, который запечатлел на камеру мобильного телефона. После чего забрал у несовершеннолетнего ЛО.К.А. принадлежащий последнему мобильный телефон, модель которого она в настоящее время она не помнит.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 27 августа 2024 года в период времени с 20 часа 20 минут до 20 часов 40 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗГО г/о М.А.А., с участием ФИО1, с применением технических средств - мобильного телефона модели "iPhone 11" со встроенной видеокамерой, произведён осмотр квартиры №, расположенной на тринадцатом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в проведении осмотра ФИО1 пояснил, что в гостевой комнате квартиры между ним и ЛО.К.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ладонью руки в область лица ЛО.К.А. и открыто похитил у него мобильный телефон модели "iPhone 15 PRO MAX" в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле с изображением черепа.

(том №1 л.д.№29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года, согласно которого 14 октября 2024 года в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 40 минут следователем СО по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю, прикомандированным в СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю, лейтенантом юстиции ШИЕ в присутствии понятых: Н.Р.М., Т.А.Н., с участием ЛО.К.А., О.М.Н произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д.№14, в ходе которого в помещении кабинета №, расположенного по адресу: 

<

...> д.№14, на столе около рабочего стола следователя была обнаружена коробка от мобильного телефона торговой марки "iPhone 15 PRO MAX", IMEI №, товарный чек № от 24 июня 2024 года, скриншот с приложения "Wildberries", содержащий сведения о покупке чехла на мобильный телефон торговой марки "iPhone 15 PRO MAX", который находится в собственности и пользовании участвующего в процессуальной проверке ЛО.К.А. В ходе проведения осмотр места происшествия коробка от мобильного телефона торговой марки "iPhone 15 PRO MAX", IMEI №, товарный чек № от 24 июня 2024 года, скриншот с приложения "Wildberries", содержащий сведения о покупке чехла на мобильный телефон торговой марки "iPhone 15 PRO MAX" изымаются со стола и упаковываются в полимерный файл, на который клеится бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц.

(том №1 л.д.№82-84);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц и магнитного носителя, согласно которого 24 октября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут следователем СО по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю, прикомандированным в СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю, лейтенантом юстиции ШИЕ в помещении служебного кабинета № СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением технических средств: ноутбука, принтера произведён осмотр предметов: коробки от мобильного телефона торговой марки "iPhone 15 PRO MAX", IMEI №, товарного чека № от 24 июня 2024 года, скриншота с приложения "Wildberries", содержащего сведения о покупке чехла на мобильный телефон торговой марки "iPhone 15 PRO MAX", изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 октября 2024 года; мобильного телефона модели "iPhone 15 Pro Max" в корпусе цвета "Black Titanum", объемом памяти 

<

***> Gb, в чехле, задняя сторона которого выполнена в форме черепа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2024 года.

В ходе проведения осмотра коробки от мобильного телефона торговой марки "iPhone 15 PRO MAX" было установлено, что на коробке имеются сведения о характеристиках мобильного телефона: память мобильного телефона объемом 

<

***> GВ, цвет корпуса телефона имеет наименование "Black Titanium", IМEI №. Внутри осматриваемой коробки обнаружено руководство по эксплуатации телефона;

В ходе проведения осмотра товарного чека № от 24 июня 2024 года было установлено, что товарный чек выполнен на одном листе формата "А4", на котором имеется печатный текст, а также печать продавца, стоимость мобильного телефона торговой марки "Apple" модели "iPhone 15 PRO MAX", объемом памяти 

<

***> GB, составляет 108 000 рублей;

В ходе проведения осмотра мобильного телефона торговой марки "Apple" модели "iPhone 15 PRO MAX" в чехле было установлено, что задняя сторона мобильного телефона выполнена в форме черепа. Телефон повреждений не имеет, на момент осмотра находится в выключенном состоянии. Мобильный телефон включается путем зажатия кнопки блокировки. Телефон оборудован паролем - 5683, после ввода которого появляется доступ к основному меню. В ходе осмотра характеристик мобильного телефона установлено: IМEI №, объем памяти телефона - 

<

***> GB. После чего осуществляется запуск приложения "Telegram", открывается доступ к списку диалогов, среди которых имеется диалог с пользователем "+№". В ходе изучения указанного диалога обнаружены сообщения, отправленные владельцем мобильного телефона потерпевшим ЛО.К.А.: "он меня (ненормативная лексика (нецензурные выражения) и телефон (ненормативная лексика (нецензурные выражения)", "он меня (ненормативная лексика (нецензурные выражения)", "сестра заяву накатала", "он 15 мой (ненормативная лексика (нецензурные выражения)". В вышеуказанном диалоге обнаружены фотоизображения потерпевшего ЛО.К.А. с телесными повреждениями. Также в ходе осмотра диалогов в приложении "Telegram" обнаружены диалоги с пользователями "варя", "виолетта", "рита", в ходе изучения которых установлено, что потерпевший ЛО.К.А. сообщал о том, что ФИО1 применял в отношении него насилие и похитил его мобильный телефон. Далее осуществляется запуск приложения "Галерея", в ходе изучения которого обнаружены скриншоты диалога с пользователем под именем "78" из приложения "Telegram". Сообщение потерпевшего ЛО.К.А.: "признавайся, хотел вчера меня с тасей (ненормативная лексика (нецензурные выражения)?", на что пользователь "78" отвечает: "только тебя, (ненормативная лексика (нецензурные выражения) у меня есть телки кого (ненормативная лексика (нецензурные выражения), но мне нужно что-то новое".

(том №1 л.д. №85-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 декабря 2024 года, согласно которого 22 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 55 минут подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Митяева Д.В., с участием понятых Т.А.Н., Т.Н,Г. подробно изложил обстоятельства произошедших событий, а, именно, что в ночь с 26 августа 2024 года на 27 августа 2024 года он находясь совместно с ЛО.К.А. по месту своего жительства в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел у ЛО.К.А. дорогостоящий мобильный телефон торговой марки "iPhone 15 PRO MAX", который он захотел получить в свое пользование, в связи с чем потребовал у ЛО.К.А. передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон, на что ЛО.К.А. ответил отказом. После чего он разозлился, нанеся ЛО.К.А. удары по лицу, голове и туловищу, тем самым подавив волю ЛО.К.А. к сопротивлению, открыто похитил у ЛО.К.А. принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки "iPhone 15 PRO MAX".

(том №1 л.д. №224-234);

- заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края (Анапское отделение) № от 17 октября 2024 года, согласно которого у ЛО.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется ушиб мягких тканей головы и лица, а, именно: кровоподтёки в теменной области справа, в области правой ушной раковины, в области левой ушной раковины, в левой глазничной области, в подбровной области справа, правого плеча, на правом предплечье, на левом предплечье, ссадины в области наружного края правого глаза, в левой теменной области, на правом плече, на левом предплечье, кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

(том №1 л.д.№112-113);

- заключением эксперта Торгово-промышленная палата города-курорта Анапа № от 13 ноября 2024 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона модели "iPhone 15 Pro Max" (

<

***> Gb) в корпусе цвета "Black Titanum" по состоянию на август 2024 года составляет 94 997 рублей, ориентировочная среднерыночная стоимость чехла для мобильного телефона по состоянию на август 2024 года составляет 667 рублей.

(том №1 л.д.№118-119).

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертиз, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ЛО.К.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашёнными показаниями свидетеля О.М.Н, данными ею при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей: В.А.В., С.И.И., данными ими в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 27 августа 2024 года, от 14 октября 2024 года, протоколом осмотра предметов от 24 октября 2024 года, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22 декабря 2024 года, заключениями экспертов нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимым ФИО1 и его защитниками не представлено и судом не установлено, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№20-21), активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение потерпевшему извинений, наличие благодарственного письма за оказание помощи участникам специальной военной операции, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется посредственно (т.№2 л.д.№№29,№30), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№2 л.д.№24, №40-41).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая, что причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимания, что положения ст.64 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание что преступление, предусмотренное п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 впервые, учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, принес извинения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон модели "iPhone 15 Pro Max" в корпусе цвета "Black Titanum", памятью объемом 

<

***> Gb, в чехле, задняя сторона которого выполнена в форме черепа; коробка от мобильного телефона марки "iPhone 15 Pro Max", IMEI №; товарный чек № от 24 июня 2024 года; скриншот с приложения "Wildberries", содержащий сведения о покупке чехла на мобильный телефон марки "iPhone 15 Pro Max", переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ЛО.К.А. – О.М.Н, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ЛО.К.А. - О.М.Н

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заменить на принудительные работы на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы осужденного путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон модели "iPhone 15 Pro Max" в корпусе цвета "Black Titanum", памятью объемом 

<

***> Gb, в чехле, задняя сторона которого выполнена в форме черепа; коробку от мобильного телефона марки "iPhone 15 Pro Max", IMEI №; товарный чек № от 24 июня 2024 года; скриншот с приложения "Wildberries", содержащий сведения о покупке чехла на мобильный телефон марки "iPhone 15 Pro Max", переданные на ответственной хранение законному представителю потерпевшего ЛО.К.А. – О.М.Н, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ЛО.К.А. - О.М.Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: