***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки в размере 283651,89 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 269288 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком *** заключен договор участия в долевом строительстве № *** По условиям договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в пос. *** очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме: блок секция ***, на 3 этаже со строительным номером 11, общей площадью по проекту 53,61кв.м. площадью балкона по проекту 4,91 кв.м.Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры - 2051979 руб., истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик принял на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию не позднее *** и согласно п. 3.2. в срок, не позднее 6 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцу. Исходя из приведенных выше условий договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ***. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено до настоящего времени, соответственно объект долевого строительства истцу не передан. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просрочка по состоянию на *** составляет 540 дней. Решением суда от *** взыскана неустойка за период с *** по ***. Однако по состоянию на *** ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить начисленную неустойку и компенсировать моральный вред, причиненный истцу. Данное почтовое отправление ответчик получил, но претензию истца оставил без ответа и без удовлетворения. 

Определением от *** производство по гражданскому делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, просил суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ООО «СибЭнергоРемСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник), заключен договор участия в долевом строительстве №***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в *** очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 6644 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1 договора). 

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме блок-секция *** на 3 этаже со строительным номером 11, общей площадью по проекту 53,61 кв.м., площадью балкона по проекту 4,91 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1.4).

В силу п. 2.2 указанного договора цена договора составляет 2051979 руб.

Участник долевого строительства, согласно п. 2.3.1-2.3.4 договора, обязался внести денежные средства в размере 1641000 руб. за чет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» и 410979 руб. в кассу банка или перечислить на расчетный счет застройщика самостоятельно за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора. 

Исполнение ФИО1 обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** и банковским ордером *** от ***.

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее ***, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 

Следовательно, срок передачи объекта определен сторонами – не позднее ***. 

В силу ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как поясняет сторона истца, до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СибЭнергоРемСтрой» не получено, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора в части передачи объекта долевого строительства ФИО1, суду не представлено. 

Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее ***, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу, ответчиком не оспорен. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы в пользу ФИО1 с ООО «СибЭнергоРемСтрой» неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 283651,89 руб. за период с *** по ***, штраф в размере 146825,94 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что период нарушения сроков передачи объекта долевого строительства составляет 254 дней (с *** по ***). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, ФИО1 наделена правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 269288 руб., исходя из следующего расчета: 2051979 руб. (цена договора) х 254 дней просрочки (с *** по ***) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1/150.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки рассчитан верно и может быть положен в основу решения суда. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушенного обязательства, а так же в связи с тем, что со снижением роста покупательской активности, кризиса в строительной отрасли и отсутствием государственной поддержки малого предпринимательства, осуществляющего строительство, закончить строительство, опираясь только на рынок, стало невозможным. В феврале 2016 года было принято решения привлечь банковское финансирование. В течение года ПАО «Сбербанк» проверял работу компании и надежность объекта, по результатам проверки подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. После этого строительство объекта было продолжено. В настоящее время строительство блок-секции ***, *** завершено, идет строительство блок-секции ***. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки.

С учетом периода просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом решения о ее снижении в размере 120000 руб. 

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов дела, в адрес ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО1 была направлена претензия, согласно которой истец просила выплатить неустойку в размере 200375,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60000 руб. ((120000 руб.)/2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СибЭнергоРемСтрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки в размере 149288 руб. отказать. 

Взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева