66RS0059-01-2024-000342-50 (УИД) 

дело № 1-93/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева В.С.,

законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Согласно обвинительного заключения органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Так, согласно обвинительного заключения, в период с 23 часов 21 минуты 30 ноября 2008 года до 09 часов 00 минут 01 декабря 2008, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном месте 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти ФИО5, вооружившись неустановленным следствием острым колюще-режущим предметом и неустановленным следствием тупым твердым предметом, используя их в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5, нанес указанным острым колюще-режущим предметом последнему не менее пяти ударов в область грудной клетки и одного удара в область левого бедра, а также нанес не менее 2 ударов ногами и неустановленным следствием указанным тупым твердым предметом, в область головы ФИО5, причинив последнему две 

<

данные изъяты> соответственно, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; одну 

<

данные изъяты>, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

<

данные изъяты>, разценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО1, обмотав его покрывалом и телевизионным кабелем, поместил тело потерпевшего ФИО5 в реку Тура. 

От полученных, в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений, расценивающихся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, смерть ФИО5 наступила в период времени с 23 часов 21 минуты 30 ноября 2008 года до 09 часов 00 минут 01 декабря 2008 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте 

<

адрес>. Труп ФИО5 с признаками насильственной смерти был обнаружен 27 июня 2009 на берегу реки Тура в 1 километре от 

<

адрес>. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании государственный обвинитель Андреев В.С. просил прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью обвиняемого. При этом Андреев В.С. просил учесть то, что согласно обвинительного заключения, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно материалов уголовного дела, а так же записи акта гражданского состояния, обвиняемый ФИО1 скончался в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, постановлением заместителя руководителя Туринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 19 февраля 2024 года законным представителем умершего обвиняемого ФИО1 признан близкий родственник, брат обвиняемого – ФИО2. Государственный обвинитель полагает, что на основании имеющегося в материалах дела заявления законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. 

Законный представитель умершего обвиняемого - ФИО2 полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью его брата, поскольку ни он сам, ни другие близкие родственники покойного ФИО1, не настаивают на реабилитации покойного. 

Защитник адвокат Евдокимов Я.В. просил учесть позицию близких родственников обвиняемого, которые в лице законного представителя ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. По мнению защитника, законный представитель осознает то, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим основанием для покойного. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, в частности, запись акта гражданского состояния о смерти обвиняемого ФИО1, заявление потерпевшей ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 ст.24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении убийства ФИО5. Согласно записи акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> скончался в 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46). Близкий родственник обвиняемого ФИО1 - родной брат ФИО2, не просит продолжения производства по делу для реабилитации умершего брата, согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи со смертью обвиняемого. ФИО2 пояснил о том, что осознает, что прекращение уголовного дела в отношении брата является не реабилитирующим основанием. 

При таких обстоятельства суд находит необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 ст.24 УПК Российской Федерации, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Вопрос об установлении вознаграждения защитнику подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.313 УПК Российской Федерации после установления их окончательного размера. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст.24 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № 1-93/2024 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 ст.24 УПК Российской Федерации, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить законному представителю обвиняемого, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить законному представителю обвиняемого право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после оглашения постановления. 

Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко