Дело № 2-4005/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под

председательством судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 804878 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев, по (дата). Указанная сумма кредита была перечислена банком (дата) на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, систематически нарушал обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем банк потребовал досрочно в срок до (дата) погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором, направив (дата) в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком задолженность погашена не была, по состоянию на (дата) год задолженность составляет 596126,70 рублей, из которых 524534,68 рублей – остаток ссудной задолженности, 54446,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 17145,82 – задолженность по пени. Банк снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата) и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в общей сумме 580695,46 рублей, из которой: 524534,68 рублей – остаток ссудной задолженности (кредит), 54446,20 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1714,58 – задолженность по пени, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9006,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата) на удовлетворении исковых требований наставила по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (адрес) от (дата), в судебном заседании пояснила, что неоплата ответчиком кредита образовалась по причине болезни ответчика, он перенес инсульт, потерял зрение, у него 3 группа инвалидности. Они просили в банке реструктурировать долг с уменьшение платежа по кредиту и увеличении срока кредитного договора, но им отказали. Они не отказываются платить кредит, но в данный момент не имеют такой возможности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Согласно заявления от (дата) просил рассмотреть дело без его участия в связи с болезнью.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов и не оспаривалось ответчиком, (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 804878 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита (дата) год, под 17% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком. 

В силу закрепленной ч.1 ст. 421 ГК РФ свободы договора, стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения ФИО3 с Банк ВТБ 24 (ПАО) соглашения о кредитовании является достаточным подтверждением его согласия со всеми условиями кредитного договора при его заключении.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата) и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняет, гашение основного долга и процентов по кредиту не производит. 

(дата) истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства. 

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 5.1 Правил кредитования (общие условия) и п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора (0,1% за день).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу составляет 524534,68 рублей, задолженность по процентам составляет 54446,20 рублей, задолженность по пени 17145,82 рублей. Истец в добровольном порядке уменьшил пени до 1714,58 рублей. Оснований считать размер пени не соразмерным и подлежащим уменьшению, у суда не имеется. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 524534 рубля 68 копеек, задолженность по процентам в размере 54446 рублей 20 копеек, задолженность по пени 1714 рублей 58 копеек, всего - 580695,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата). на сумму 9006,95 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9006,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 524534 рубля 68 копеек; задолженность по процентам в размере 54446 рублей 20 копеек, задолженность по пени 1714 рублей 58 копеек, судебные расходы 9006 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.