Дело № № / 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 ноября 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., с участием государственных обвинителей Михеева Я.А., Барабановой А.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хоменко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01.00 часов до 07.40 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес >, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и находящимся там же ФИО19. принял преступное решение, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20., с применением ножа, в качестве предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 01.00 часов до 07.40 часов, находясь в доме, расположенном по указанному адресу, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 осознавая фактический характер своих противоправных действий и их последствий, испытывая к ФИО22. личную неприязнь, держа в правой руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой умышленно нанес ФИО23 клинком указанного ножа не менее семи ударов по телу и конечностям и не менее одного удара по лицу последнего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО24., согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ причинены следующие телесные повреждения: резаная рана лица слева – от скулового отростка до верхней губы слева – размерами 7,5х0,1-0,2 см; резаная рана задней поверхности шеи размерами 8х0,1 см; колото-резаное ранение левого надплечья у ключично-лопаточного сочленения, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости); колото-резаное слепое ранение мягких тканей области наружного угла правой лопатки; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей области правого плечевого сустава; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени. Колото-резаное ранение левого надплечья у ключично-лопаточного сочленения, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом у ФИО25. является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Семь ран у ФИО26.: резаная рана лица слева; резаная рана задней поверхности шеи; колото-резаное слепое ранение мягких тканей области наружного угла правой лопатки; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей области правого плечевого сустава; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, каждая в отдельности и в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья. Рубец на лице ФИО27., образованный в результате заживления резаной раны лица слева – от скулового отростка до верхней губы слева – размерами 7,5х0,1-0,2 см, является неизгладимым, то есть будет виден невооруженным глазом и с течением времени самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), что влечет за собой неизгладимое обезображивание лица, относящееся к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ вместе с Потерпевший №1 он распивал спиртные напитки у себя дома на кухне. Оба они были сильно пьяны. В ходе разговора ФИО17 стал высказывать в адрес его супруги оскорбления, говорив, что она доступная женщина. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого в адрес его семьи потерпевший высказывал угрозы, говорил, что он всех поубивает. Между ними завязалась драка, в ходе который ФИО17 стукнул его головой об стену. ФИО2 увидел как ФИО17 вышел из кухни и стал подниматься на второй этаж. Ему показалось, что у того в руке блеснул какой-то предмет. Он схватил кухонный нож и побежал вслед за ФИО17. Когда он поднялся, дверь в спальню была закрыта, за ней он слышал разговор между его супругой и ФИО17. ФИО2 взломал дверь, и когда зашел в комнату, увидел, что его супруга стоит возле окна и отталкивает ФИО17. Свет был включен. Между ним и ФИО17 завязалась драка, они стали валяться на полу. В ходе драки ФИО2 более трех раз ударил ножом ФИО17, куда конкретно уже не помнит. Удары наносил лежа, находясь сверху потерпевшего, ножом, и возможно бил его руками. Супруга громко кричала, и драка прекратилась. После этого она отвела ФИО17 на улицу. Телесных повреждений у ФИО17 он не видел, поэтому не знал о тяжести причиненного ему вреда. Нож он выкинул в ведро на первом этаже, который потом изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшим, навещал его в больнице. Добровольно выплатил ФИО17 в счет возмещения морального вреда часть денежной компенсации в размере 100000 рублей. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, поскольку в трезвом состоянии он не совершил бы преступления.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: 

<

адрес >, причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения своему знакомому ФИО28. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (л.д. 41)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО29. от ДД.ММ.ГГ о том, что, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, ранее знакомый ФИО1 нанес ему удар ножом в область груди и порезал лицо. (л.д. 7)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ он распивал спиртные напитки с ФИО1 дома у последнего. В ходе общения с ФИО2 он упомянул свою знакомую по имени Свидетель №1, о которой высказывался нелицеприятно. Полагает, что ФИО2 из-за опьянения мог подумать, что он рассказывает про его жену. Не помнит, высказывал ли он какие-либо угрозы, т.к. сам был сильно пьян. Между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Когда он вырвался от ФИО2, то побежал в сторону, желая избежать продолжения конфликта. Из-за алкогольного опьянения, он был дезориентирован в пространстве, поскольку раньше в гостях у ФИО2 не был, и побежал на второй этаж дома, хотел спрятаться и закрыл за собой дверь в комнату. ФИО2 выбил дверь в комнату и вновь начал наносить ему удары. Он не видел ножа в руках ФИО2, вырвался от подсудимого и выбежал из дома, увидел на лице кровь и понял, что телесные повреждения ему нанес ФИО2. Он добежал до Свидетель №2, рассказал все. Отец отвез его в Центральную городскую больницу, откуда его перевезли в Калининградскую областную больницу, где провели операцию. На его лице остались шрамы. ФИО2 навещал его в больнице, приносил ему извинения, добровольно выплатил ему часть компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, часть из которых ФИО17 потратил на сглаживание рубца на лице. Считает, что в конфликте виноваты оба, поскольку находились в состоянии опьянения, просил строго не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ они с супругом отмечали день свадьбы, у них были в гостях Свидетель №2 и ФИО17. После этого они ездили в кафе. Она вернулась домой первая и легла спать. Ночью проснулась от того, что на нее кто-то упал. Когда она увидела ФИО17, закричала, стала его отталкивать. В руках у него никаких предметов не было. В комнату, выбив дверь, ворвался ФИО2 с ножом в руке, между ним и ФИО17 началась драка. Она пыталась их разнять, потом вывела ФИО17 на улицу и увидела на его лице кровь. Позже, когда она прибиралась в квартире, на кухне видела разбитую посуду. Супруг рассказал ей, что ей угрожала опасность, т.к. ФИО17 хотел ее изнасиловать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он вместе с ФИО17 был в гостях у Е-вых В СНТ «

<

данные изъяты>», где отмечали регистрацию брака Е-вых. Все поехали продолжать праздновать в бар, а Свидетель №2 ушел к себе домой спать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГ в окно постучал ФИО17, одежда которого была в крови, обуви и верхней одежды на нем не было, на его лице был глубокий порез, который кровоточил. На его расспросы ФИО17 сказал, что его порезал ножом ФИО2. Он помог ФИО17 дойти до его дома, разбудил его отца и рассказал ему о произошедшем. Затем они положили ФИО17 на заднее сиденье автомобиля и отвезли его в больницу. Ранее между ФИО17 и ФИО2 конфликтов не было. (л.д. 170-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 23 часов 30 минут он отвози своего сына Потерпевший №1 вместе с ФИО2 и его супругой в бар, расположенный в районе 

<

адрес >. При нем конфликтов не происходило. Высадив их возле бара, он уехал домой. ДД.ММ.ГГ около 04-05 часов его разбудил Свидетель №2, рядом с которым стоял его сын, одежда которого была в крови, лицо и шея сильно порезаны. Он повез его в в Многопрофильную больницу 

<

адрес >. По его дыханию он понял, что у сына повреждено легкое. Из больницы сына на автомобиле скорой помощи отвезли в Калининградскую областную больницу. После сын рассказал ему, что не понял из-за чего произошел конфликт, и почему Ермоленков его порезал. Ранее у ФИО17 с ФИО2 никаких конфликтов не было. (л.д. 174-176)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - помещения экстренного приемного покоя ГБУЗ «Калининградская ОКБ» по адресу: 

<

адрес > была изъята одежда ФИО30. Прилагается фототаблица. (л.д. 11-14)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес >, были изъяты смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах. Прилагается фототаблица. (л.д. 16-22)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес >, были изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, шесть ножей, наматрасник (простыня) со следами вещества бурого цвета и кофта со следами вещества бурого цвета. Фототаблица прилагается. (л.д. 25-37)

ДД.ММ.ГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника Хоменко Г.Л. осмотрены три смыва, 6 ножей, простыня, джемпер, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес >, при этом ФИО1 пояснил, что нож с надписью на клинке «

<

данные изъяты>» условно обозначенный №, похож на нож, который был у него при драке с ФИО31. Прилагается фототаблица. (л.д. 197-201)

ДД.ММ.ГГ с участием потерпевшего ФИО32 осмотрена одежда (свитер, джинсовые брюки, спортивные штаны (кальсоны), футболка, носки), в которой он был на момент поступления в ГБУЗ «Калининградская ОКБ». (л.д. 178-185)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у потерпевшего ФИО33. имеются следующие телесные повреждения: резаная рана лица слева – от скулового отростка до верхней губы слева – размерами 7,5х0,1-0,2 см; резаная рана задней поверхности шеи размерами 8х0,1 см; колото-резаное ранение левого надплечья у ключично-лопаточного сочленения, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости); колото-резаное слепое ранение мягких тканей области наружного угла правой лопатки; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей области правого плечевого сустава; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, которые могли быть причинены в результате не менее 8-ми воздействий колюще-режущего предмета, например, ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО34 Колото-резаное ранение левого надплечья у ключично-лопаточного сочленения, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом у ФИО35 является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Семь ран у ФИО36 резаная рана лица слева; резаная рана задней поверхности шеи; колото-резаное слепое ранение мягких тканей области наружного угла правой лопатки; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей области правого плечевого сустава; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, каждая в отдельности и в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья. (л.д. 81-84)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО37., в числе прочих, была причинена резаная рана лица слева от скулового отростка до верхней губы слева размерами 7,5х0,1-0,2 см. Результатом заживления указанной раны лица в настоящее время является рубец. Данный рубец является неизгладимым, будет заметен невооруженным глазом и с течением времени самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). (л.д. 149-151)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес >, условно обозначенным №, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от ФИО38. (л.д. 90-94)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, в трех смывах, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 14 и ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес >, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от ФИО39. (л.д. 100-104)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, на одежде (свитере, джинсовых брюках, спортивных штанах (кальсонах), футболке, носках), изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе производства осмотра помещения экстренного приемного покоя ГБУЗ «Калининградская ОКБ», обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от ФИО40 (л.д. 110-114)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, на джемпере и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес >, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от ФИО41. (л.д. 120-123)

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес >, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. (л.д. 165-167)

Оценивая каждое приведенное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, действия которого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует его действия, а также подыскание орудия преступления, с помощью которого он нанес потерпевшему ножевые ранения, поэтому его доводы о том, что часть ударов он нанес потерпевшему неумышленно суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено с использованием предмета в качестве оружия. Нанесение проникающего ранения, а также резаную рану, повлекшую образование неизгладимого обезображивание лица потерпевшего, стало возможным лишь в связи с использованием ножа. Эффект поражающего действия данного предмета, связанный с возможностью причинения колото-резаной и резаной ран, влечет за собой применения квалифицирующего признака совершения преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 по нанесению ударов колющим предметом и образованием у Потерпевший №1 повреждений, отнесено к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

Активные действиях ФИО1 не свидетельствуют о том, что при нанесении ударов потерпевшему он находился в состоянии необходимой обороны. поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Из показаний подсудимого следует, что потерпевший явился инициатором конфликта, который произошел на почве аморального поведения потерпевшего, который оскорблял супругу подсудимого; потерпевший не отрицал данного обстоятельства, допускает, что мог высказаться неприлично в адрес супруги подсудимого, и просил строго не наказывать ФИО2. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иных причин конфликта названо не было, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, который в результате выпитого им спиртного находился в агрессивном состоянии, что и явилось причиной совершения им преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему часть морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного вида наказания, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, прокурором Гурьевского района Калининградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице в размере 48779,86 рублей, который гражданский ответчик ФИО1 добровольно признал в полном объеме, согласился на вынесение решения об удовлетворении исковых рребований. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Пунктом 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации в лице ТФОМС Калининградской области.

Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, Потерпевший №1 застрахован в системе ОМС страховой медицинской организацией – ООО «Капитал медицинское страхование», которая произвела оплату средствами ОМС за его лечение в пользу ГБУЗКО «Центральная городская клиническая больница» за оказание медицинской помощи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ в размере 420,97 рублей, в пользу ГБУЗКО «Городская станция скорой медицинской помощи» за медицинскую эвакуацию Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ в стационар - 1984,22 рублей, в пользу ГБУЗ «Областная клиническая больница 

<

адрес >», где проходил стационарное лечение потерпевший Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, - 46374,67 рублей. Денежные средства за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 48779,86 рублей перечислены за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 в причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью, лечение потерпевшего проведено за счет средств Российской Федерации в лице Территориального фонда на указанную сумму, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 48779,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице в размере 48779,86 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 48779 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства: 

- смывы на марлевых тампонах, контрольные образцы крови ФИО44 и ФИО1 на марлевых тампонах, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району, - уничтожить; 

- простыню, джемпер, переданные на хранение ФИО1, - оставить у ФИО1;

- одежду ФИО45., переданную ему на ответственное хранение, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина