Дело № 1-239/2023 

УИД 48RS0021-01-2023-001239-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретаре Бородаенко А.Л.,

помощнике судьи Скворцовой В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей Романовой Ю.А., Калмановской Е.А., Рыбалка Я.В., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Попковой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ............. судимого:

- 13.07.2020 Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 11.09.2017 в виде штрафа 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто 12.01.2022, наказание в виде штрафа 19.01.2022);

- осужденного 03.08.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу 24.01.2023 постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 

На основании вступившего в законную силу 24.01.2023 постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 

На основании вступившего в законную силу 24.01.2023 постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 

На основании вступившего в законную силу 24.01.2023 постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 

На основании вступившего в законную силу 10.01.2023 постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 

Будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-964/2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 (вступившим в законную силу 24.01.2023), по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-963/2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 (вступившим в законную силу 24.01.2023), по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-962/2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 (вступившим в законную силу 24.01.2023), по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-960/2022 и.о мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 (вступившим в законную силу 24.01.2023), по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-709/2022 мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 (вступившим в законную силу 10.01.2023), по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 14.03.2023 период времени с 13 часов 52 минут по 13 часов 55 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа взял и спрятал в надетые на нём штаны банку кофе «JACOBS МОНАРХ 190г растворимый ст/б», стоимостью 242 рубля 56 копеек без учета НДС, принадлежащую Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток». После чего, 14.03.2023 около 13 часов 55 минут, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть тайно, из корыстных побуждений похитил его. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 242 рубля 56 копеек. 

Он же, ФИО5 25.03.3023 не позднее 00 часов 00 минут 26.03.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на улице около бара «Погребок», расположенный по адресу: 

<

...>, увидел, как у Потерпевший №1 из одежды выпал на землю сотовый телефон марки «Tecno Рova 4». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с земли, сотовый телефон Tecno Рova 4, Imei 1: №***, imei 2: №***, стоимостью 10 896 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой, не представляющие ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 896 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Виновность ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 25.03.2023 в вечернее время он находился в кафе «Погребок» г. Ельца на ул. Радиотехническая. Помимо него в кафе сидели еще два мужчины, одного из которых звали ФИО2. Через некоторое время двое мужчин вышли на улицу. Он тоже вышел на улицу. Двое мужчин в шутку стали бороться. У одного из них, ФИО2, из одежды выпал сотовый телефон. ФИО2 этого не заметил и вернулся вместе со своим другом в кафе. Телефон остался лежать на земле, неподалеку от входа в кафе. В этот момент он решил его похитить. Он подошел, поднял телефон с земли и положил его к себе в карман. На следующий день, 26.03.2023, он решил данный телефон продать и пошел в ремонтную мастерскую сотовых телефонов и за 

<

***> продал данный телефон. Сотовый телефон был марки «Tecno Pova4» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле (т. 2 л.д. 4-5, л.д. 32-35, л.д. 36).

В ходе предварительного следствия 04.04.2023 ФИО5 была написана явка с повинной из которой следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 25.03.2023 в вечернее время находясь возле бара «Погребок», совершил хищение сотового телефона Техно Поло 4 в корпусе серого цвета, который в последующем продал в ремонтную мастерскую (т. 1 л.д. 26).

Виновность ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб для него является незначительным. Пояснил, что 25.03.2023 в кафе отмечали день рождения, выпивали. Было много людей: ФИО25. У него (Потерпевший №1) был телефон Tecno Рova, купленный в 2023 году, который был в чехле, имел сим-карту. Существенных повреждений не было. Уснул в кафе. Потом сели в машину и уехали домой. Телефон не обнаружили и подошли к бармену, хотели посмотреть видео, но это было возможно только с сотрудниками полиции. На следующий день тоже выпивали. В марте 2023 года был ИП. Занимался розничной торговлей вещей. Среднемесячный доход 25-40 тысяч рублей. В собственности имеет автомобиль Фольксваген Т 4.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.03.2023 в вечернее время он находился в кафе «Погребок», расположенном на ул. Радиотехническая города Ельца, номер дома не помнит. Он был вместе со своим другом ФИО3, его фамилии он не знает. Где он проживает не помнит. Его номер мобильного телефона №***. Они сидели внутри кафе за столиком, распивали спиртное. Помимо них в кафе находились еще люди. Периодически они выходили покурить на улицу. В один из таких раз он и ФИО3 вышли из кафе покурить. Сколько было времени, он не знает, так как был сильно пьян. Разговаривали и начали в шутку бороться. Видимо во время борьбы его мобильный телефон выпал из кармана. Так как он после того, как вернулся внутрь кафе, свой телефон больше не видел. Тут же в кафе от выпитого спиртного он уснул. Через какое-то время проснулся и обнаружил, что его телефона нет. Он поискал его, но не нашел. На следующий день обратился в полицию. Мобильный телефон был марки «Tecno pova4» в корпусе серебристого цвета. Он приобретал его в январе 2023 года. Телефон был исправен, повреждений не имел. Телефон был в силиконовом чехле, который шел в комплекте с телефоном при покупке. Защитного стекла не было, была пленка. Приобретал телефон он за 14000 рублей. Он нигде не работает, на «бирже труда» не состоит, пенсии и иные выплаты не получает. Проживает с родителями-пенсионерами. Перебивается случайными заработками. Ущерб, причиненный ему в следствии кражи его телефона, является для него значительным. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен в полном объеме. Со стоимостью его сотового телефона он согласен. Силиконовый чехол и пленка на его сотовый телефон для него ценности не представляют. В настоящее время сотовый телефон ему так и не возвращен, ущерб за данный телефон ему не возмещен (т. 1 л.д. 82-83, 89-90);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1 Личных неприязненных отношений между ними нет. Так, 25.03.2023 в вечернее время он и ФИО2 находился в кафе «Погребок», расположенном на N..., номер дома не помнит. Они сидели внутри кафе за столиком, распивали спиртное – отмечали день рождения ФИО2. Помимо них в кафе находились еще люди. Периодически они выходили покурить на улицу. В один из таких раз он и ФИО2 вышли из кафе покурить. Сколько было времени, он не знает, так как был сильно пьян. Разговаривали и начали в шутку бороться. После этого они вернулись внутрь кафе. Тут же в кафе от выпитого спиртного они уснули. Через какое-то время проснулись. Решили вызвать такси, чтобы ехать по домам. ФИО2 начал искать свой телефон и обнаружил, что его телефона нет. Кошелек, банковские карты – все было при ФИО2, а телефона не было. Они поискали его, но не нашли. Видимо, телефон выпал из кармана одежды ФИО2, когда они с ним в шутку боролись на улице (т. 1 л.д. 91-92);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступления. 04.04.2023 в ОМВД России по г. Ельцу обратился гражданин ФИО5, и пояснил, что желает написать явку с повинной по поводу хищения сотового телефона. ФИО5 направили к нему. В кабинете № 319 ОМВД России по г. Ельцу гражданин ФИО5 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что он 25.03.2023 в вечернее время, он находился около бара «Погребок», расположенного по адресу: 

<

...> увидел сотовый телефон «Техно», который выпал из кармана у не знакомого ему парня. Данный телефон он поднял и забрал себе, после чего продал его в ремонтную мастерскую за 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 93-94);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 26.03.2023 в обеденное время она находилась на своем рабочем месте. В это время в павильон приема пришел парень, возрастом примерно 25-30 лет, высокого роста, брюнет, с бородой, на шее большая татуировка темного цвета, более точно описать не может, принес для сдачи в павильон мобильный телефон марки «Tecno 4 POVA» в корпусе серебристого цвета, в силиконовом старом чехле. Она спросила у парня, чей это телефон, на что парень ей ответил, что это его сотовый телефон. Сотовый телефон был в рабочем состоянии, без повреждений. Она предложила за данный сотовый телефон 

<

***> рублей. Парень согласился на данную сумму. После чего она передала парню денежные средства в сумме 

<

***> рублей, а парень передал ей сотовый телефон «Tecno 4 POVA», imei1: №***, imei 2: №***, в корпусе серого цвета. 31.03.2023 сотовый телефон «Tecno 4 POVA», imei1: №***, imei 2: №***, в корпусе серого цвета она продала неизвестной ей девушке. Описать девушку она не может, так как не запоминала как она выглядит. Также у нее имеется DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения за 26.03.2023. Данный диск она готова предоставить сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 95-96);

- карточкой происшествия от 26.03.2023 (КУСП № 4798 от 26.03.2023), согласно которой 25.03.2023 в кафе «Погребок» украли сотовый телефон Техно Поло 4, стоимостью 14 000 рублей (т. 1 л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.03.2023 (КУСП № 4804 от 26.03.2023), согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.03.2023 в кафе «Погребок» украло сотовый телефон Техно Поло 4, стоимостью 14 000 рублей (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023, согласно которого осмотрено помещение кафе-бара «Погребок», расположенного по адресу: 

<

...> В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона Техно Поло 4 (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 - согласно которого осмотрена упаковочная картонная коробка серебристого цвета от мобильного телефона. На поверхности крышки коробки имеется надпись Tecno 4 pova. На малой боковой поверхности имеется наклейка с указанием imei1: №*** imei2: №***, штрих-кодами, информации о содержимом упаковки, модели изделия, наименования производителя, почтовом адресе производителя, бренде. На момент осмотра внутри коробки имеется «руководство пользователя» к указанному телефону, упаковочный картон к зарядному устройству (т. 1 л.д. 30-32);

- заключением товароведческой экспертизы № 23-083 от 25.04.2023, согласно которой сотовый телефон Tecno Pova 4 по состоянию на 25.03.2023 стоит 10896 рублей (т. 1 л.д. 39-60);

- протоколом выемки от 22.05.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за 26.03.2023 из магазина «METROMACS», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, согласно которого осмотрен один оптический диск DVD-R белого цвета. Повреждений рабочей поверхности диска визуальным осмотром не обнаружено. После чего диск помещен в дисковод персонального компьютера, и просмотрен всеми участвующими лицами. В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеется видеофайл следующего названия: 1) 11M28S_1679814688. При просмотре данного видеофайла установлено, что видео со звуком, имеет числовые обозначения в верхнем левом углу. Видео цветное. На данном видео видно, как парень, одетый в черную куртку на замке без капюшона, темную шапку, с бородой и татуировкой на шее, 26.03.2023 в 10 часов 11 минут подходит к магазину «METROMACS», где сидит девушка (спиной к камере), передает сотовый телефон, между ними происходит диалог (слова в диалоге не понятны, плохо слышно), после чего девушка передает ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей купюрами 2 шт. по 1000 рублей и 2 шт. по 100 рублей, после чего парень забирает деньги, оставляет сотовый телефон и уходит. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на видео он узнает себя, что это он 26.03.2023 принес остовый телефон «Теcno Pova 4» в магазин «METROMACS» и продал его за 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 67-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2023, при проведении которого ФИО5 показал, что 25.03.2023 он, находясь около бара «Погребок», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил хищение сотового телефона Теcno Pova 4», который на следующий день продал за 

<

***> рублей в магазине «METROMACS», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 20-26);

- вещественными доказательствами: диском с записями с камер видеонаблюдения из магазина «METROMACS» за 26.03.2023 (т. 1 л.д. 78, 79); упаковочной коробкой от мобильного телефона «Tecno pova4» и руководство пользователя (т. 1 л.д. 33).

Виновность ФИО5 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, согласно которым свою вину в инкриминируемом ему деянии по факту хищения банки кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., растворимый ст/б», имевшего место 16.03.2023г. в 14-м часу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, с которым он был ознакомлен перед этим допросом, признает полностью. Данное преступление он совершил в декабре 2022 года, точную дату не помнит. Он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. 14 марта 2023 года в дневное время он один проходил по ул. Орджоникидзе г. Ельца. В тот день он был одет в черную куртку, черные штаны, толстовку черного цвета с надписями белого, желтого цвета, на голове у него была одета синяя шапка, был обут в кроссовки черного цвета. 14 марта 2023 года, проходя мимо ТД «Гильдия», расположенного на данной улице, он решил зайти туда, чтобы в магазине «Пятерочка», расположенном в данном торговом центре совершить хищение кофе для того, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью он 14 марта 2023 года в 14-м часу, точное время не помнит, зашел в ТЦ «Гильдия», где направился в магазин «Пятерочка». Находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка», он прошел в отдел «Чай-кофе», где подошел к стеллажу, расположенному в данном отделе у стены и начал выбирать кофе для того, чтобы его похитить. Так как рядом с ним никого не было, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он с одной из полок стеллажа, какой именно в настоящий момент не помнит, расположенного в данном отделе, взял кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., растворимый ст/б» в прозрачной банке, которую спрятал за пояс, одетых на нем в тот день штанов. После чего с похищенной им банкой кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., минуя кассовый терминал и, не оплатив за вышеуказанное кофе он вышел из магазина на улицу, а затем проследовал на Засосенский рынок, где вышеуказанную банку кофе, продал ранее неизвестному ему мужчине за 300 рублей. Как выглядит данный мужчина не помнит, при встрече опознать не сможет. О том, что вышеуказанное кофе является краденным, данному мужчине он не говорил. Деньги от продажи вышеуказанного кофе он потратил на собственные нужды. На следующий день, в дневное время, точное время не помнит, он проходил мимо ТЦ «Ваш дом», расположенного на ул. Радиотехническая г. Ельца, когда к нему обратился сотрудник ППС, данные того сотрудника не помнит, который спросил у него, что ему известно по поводу хищения банки кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., растворимый ст/б», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Он решил во всем сознаться и рассказал вышеуказанному сотруднику полиции, о том, что именно он 14 марта 2023 года в 14-м часу в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> совершил хищение банки кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., растворимый ст/б». Для разбирательства этим сотрудником полиции он был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где в одном из кабинетов, расположенном на первом этаже, добровольно, без всякого принуждения по факту вышеуказанного хищения банки кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., растворимый ст/б» написал явку с повинной, при написании которой на него не оказывалось никакого давления. Явку с повинной он написал по собственному желанию. Далее от него вышеуказанным сотрудником полиции было принято объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного им хищения 14.03.2023 банки кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., растворимый ст/б», которое он прочитал и подписал. В данном объяснении все было указано верно. Перед началом допроса он был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него этого уголовного дела, из которого ему стало известно, что стоимость похищенной банки кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190г., растворимый ст/б», составляет 242 рубля 56 копеек, с данной суммой ущерба он согласен в полном объеме. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 13-17, л.д. 32-35).

В ходе предварительного следствия 17.03.2023 ФИО5 была написана явка с повинной, из которой следует, что 14.03.2023 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-1065», расположенном по адресу: 

<

...> совершил хищение банки кофе «JACOBS МОНАРХ» массой 190 гр. (т. 1 л.д. 99-100).

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым он работает в АО Торговый дом «Перекресток» в должности территориального менеджера по безопасности и по доверенности представляю интересы данной организации, в том числе в правоохранительных органах. Общество АО «Торговый дом «Перекресток» занимается розничной реализацией различной продукции, и продуктов питания. На территории города Ельца расположена сеть магазинов «Пятерочка». На ул. Орджоникидзе, д. 40 имеется магазин «Пятерочка», директором которого является Свидетель №3 Так 16.03.2023 ему на телефон позвонила директор магазина и сообщила, что 14.03.2023 около 14 часов в магазине, где она работает в магазине совершена кража одной банки кофе емкостью 190 гр. «Jacobs Monarch», что кражу совершил парень, как его имя не называла. Стоимость кофе на дату кражи составила, согласно накладным, 242 рубля 56 копеек. Ему разъяснено также право заявить гражданский иск. От такого права на период следствия отказался, при необходимости заявит иск в суде (т. 1 л.д. 240-242);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 17.03.2023 в обеденное время он находился в здании ОМВД России по городу Ельцу, расположенном по адресу: 

<

...> Липецкой области, когда к нему обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что желает написать явку с повинной. Они прошли в служебное помещение, расположенное на первом этаже, там ФИО5 собственноручно написал явку с повинной. В явке он сообщил, что 14.03.2023, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...>, совершил тайное хищение банки кофе «Якобс», массой 190 гр., вину признает, в содеянном раскаивается. С его стороны какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО5 оказано не было, то есть он не принуждал ФИО5 к написанию явки, не диктовал ему, что следует писать. ФИО5 сам излагал свои мысли в протоколе явки с повинной. Был ли ФИО5 в состоянии опьянения в этот момент, он не знает, так как не обладает специальными познаниями в области медицины. Далее, указанный протокол явки с повинной передан в ДЧ ОМВД России по г. Ельцу для регистрации в книге учета сообщений происшествий. Больше пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 244-245);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 16.03.2023 она находилась на своем рабочем месте и просматривала камеры внутреннего видеонаблюдения. Смотрела видеозаписи за 14.03.2022, когда увидела, что около 14 часов ранее незнакомый мужчина с торгового стеллажа взял одну банку кофе емкостью 190 гр. «Jacobs Monarch» и спрятал ее себе «в штаны». После чего прошел мимо касс, не оплатив банку кофе, тем самым похитил его. О данном факте она сразу сообщила ФИО14 и в полицию. Стоимость кофе на дату кражи составила, согласно накладным, 242 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 246-247);

- рапортом УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО24 от 13.04.2023, согласно которого в ходе работы по материалу проверки КУСП № 4332 от 17.03.2023 года по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 14.03.2023 года, было установлено, что кражу совершил ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО5 (т. 1 л.д. 97);

- заявлением Свидетель №3 от 16.03.2023 (КУСП № 4299 от 16.03.2023), согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лицо, известное как ФИО5, которое 13.04.2023 в период времени с 13 часов 52 минут до 13 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-1065», расположенном по адресу: 

<

...> совершило хищение ТМЦ, на общую сумму 242 рубля 56 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка-1065», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 102-104);

- справкой об ущербе от 16.03.2023, согласно которой в магазине «Пятерочка-1065», расположенном по адресу: 

<

...> на 16.03.2023 выявлено отсутствие «Кофе JACOBS МОНАРХ, 190 г растворимый ст/б», в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 105);

- инвентаризационным актом от 14.03.2023, согласно которого в магазине «Пятерочка-1065», расположенном по адресу: 

<

...> на 16.03.2023 выявлено отсутствие «Кофе JACOBS МОНАРХ, 190 г растворимый ст/б», в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 106);

- счет-фактурой № 0202MFZG-12430 от 28.02.2023, согласно которой стоимость «Кофе JACOBS МОНАРХ, 190 г растворимый ст/б», составляет 242 рубля 56 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом изъятия от 12.04.2023, согласно которого у администратора магазина «Пятерочка-1065», расположенного по адресу: 

<

...> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за 14.03.2023 (т. 1 л.д. 107-108);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 года (вступившего в законную силу 10.01.2023 года), согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 116);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 года (вступившего в законную силу 24.01.2023 года), согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 136);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 года (вступившего в законную силу 24.01.2023 года), согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 158);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 года (вступившего в законную силу 24.01.2023 года), согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 175);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.12.2022 года (вступившего в законную силу 24.01.2023 года), согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 213)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2023, при проведении которого ФИО5 показал, что 14.03.2023 из магазина АО ТД «Перекресток» - «Пятерочка-1065», расположенного по адресу: 

<

...> совершил хищение банки кофе «JACOBS МОНАРХ, 190 г растворимый ст/б», которую в дальнейшем продал (т. 2 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, согласно которого осмотрен один оптический диск DVD-RW серого цвета. Повреждений рабочей поверхности диска визуальным осмотром не обнаружено. После чего диск помещен в дисковод персонального компьютера, и просмотрен всеми участвующими лицами. В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеются видеофайлы. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на видео он узнает себя, что он взял банку кофе «JACOBS МОНАРХ», которую в дальнейшем похитил (т. 1 л.д. 67-77);

- вещественным доказательством - диском с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка-1065» за 14.03.2023 (т. 1 л.д. 78-79).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым. 

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом. 

Вышеуказанные показания ФИО5, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевших и свидетелей не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 установленной, полностью доказанной.

Органами предварительного расследования, действия ФИО5 по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «кражи с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения. В связи с чем в действиях ФИО5 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения имущества. 

Суд в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего (наличие движимого и недвижимого имущества), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом вышеуказанные обстоятельства проверялись в ходе судебного следствия, квалифицирующие признаки «с причинением значительности ущерба гражданину» не нашли своего подтверждения. Как следует, из показаний самого потерпевшего в судебном заседании о его имущественном положении и доказательств, имеющихся в материалах дела, он на момент хищений получал доход в размере 20 000-45 000 рублей, в собственности он имеет автомобиль «Фольквоген-тронспортер»; так же суд учитывает его семейное положение (не состоит в браке), иждивенцев не имеет; на момент хищения похищенный телефон находился в пользовании потерпевшего (не был новым). Кроме того, суд учитывает, что телефон не является предметом первой необходимости. Каких-либо данных о том, что хищение телефона существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, в деле не имеется. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб для него является незначительным.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному 26.03.2023, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10896 рублей.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному 14.03.2023 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО5, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 44-45), ............. на учете в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 46), в отношении него установлен административный надзор (т. 2 л.д. 70-72), инспектором ГОАН ОМВД России по г. Ельцу, осуществляющей контроль за поднадзорным лицом характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 48), имеет хронические заболевания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по двум преступлениям являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО5 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО5, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальные сроки наказаний, предусмотренные за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

ФИО5 03.08.2023 осужден Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, совершены до вынесения данного приговора, поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. В отношении ФИО5 по настоящему делу производство было приостановлено, в связи с розыском, изменена мера пресечения на заключение под стражу. Однако, задержан он был и ему избрана мера пресечения по постановлению Елецкого городского суда, по делу, приговор по которому постановлен 03.08.2023. По настоящему делу мера пресечения фактически изменена не была. Поскольку суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ следует в отношении него избрать меру пресечения - заключение под стражу. 

Поскольку наказание назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК, суд считает необходимым определить в отношении ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 15.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 03.08.2023 Елецкого городского суда Липецкой области. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296–302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по статье 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 03.08.2023 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО5 в период вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть: время содержания под стражей с 15.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору от 03.08.2023 Елецкого городского суда Липецкой области в период с 25.07.2023 по 14.09.2023 включительно - из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка-1065» за 14.03.2023; диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «METROMACS» за 26.03.2023 – хранить в уголовном деле; 

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Tecno pova4» и руководство пользователя – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий О.И. Оборотова