Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор задатка. В соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить, принадлежащий продавцу на праве собственности дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из содержания договора следует, что он является предварительным договором купли-продажи. На момент подписания договора продавец получил от покупателя всю стоимость задатка в размере 

<

данные изъяты>. Основной договор купли-продажи объектов недвижимости в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, объекты недвижимости в собственность истца не перешли. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 763 рубля 03 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить, уточнили, что просят взыскать только сумму задатка в однократном размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Основной договор между сторонами так и не был заключен, вина и ответственность сторон по исполнению обязательства не установлена.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил. что долгое время не могли связаться с стороной. Им предпринималась попытка к заключению договора, однако этого не произошло. Просто у людей не было возможности, в виду отсутствия денег осуществить покупку дома. Он потерял время, деньги и дом был продан позднее.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, по устному ходатайству с иском не согласны, в удовлетворении просили отказать, согласно представленного отзыва на иск. Стороной не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются, исходя из условий договора и действующего законодательства сумма задатка не может быть возвращена.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителей ответчика по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст. 380 ГК РФ).

По смыслу закона задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пункт 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца задаток в размере 

<

данные изъяты>, о чем был составлен договор задатка (л.д.8). 

Данный договор представлял собой вид предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), из которого следует, что стороны обязуются заключить в будущем основной договор – договор купли-продажи дома с земельным участком, в установленной действующим законодательством форме. Основной договор будет заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 договора), в случае отказа от заключения сделки задаток не возвращается. 

В п. 6 предусмотрено в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи по указанному в настоящем договоре дому и земельному участку задаток возвращается в двойном размере покупателю, согласно п. 8 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 10 продавец готов продать. А покупатель купить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора продавец и покупатель не могли знать.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчик истцу не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе разбирательства выяснилось, что неоднократные попытки разрешить вопрос и оформить куплю-продажу дома с земельным участком предпринимались сторонами. Однако установление вины не представляется возможным в виду голословности обоих сторон. 

Неоспорим тот факт, что в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в Управлении Росреестра для оформления соответствующих документов. Неполучение извещения истцом в надлежащее время произошло в виду выпадения на выходные дни и работы почты. Истец в итоге телеграмму так и не получил. Данное обстоятельство от него не зависело.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (подписка отобрана) пояснила, что была как человек, осуществляющий риэлторские услуги заинтересована, в оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка. Однако неоднократные попытки связаться с ФИО8 и его тещей не привели к результату. Все время давали обещания, что вопрос разрешится, однако этого не произошло, в связи с этим, в течение полугода не давали объявление о выставлении дома с землёй на продажу. Все документы по дому были оформлены надлежащим образом.

Показания, данные вышеуказанным свидетелем не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу.

В связи с тем, что в настоящее время обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились, поскольку ни одна из сторон в суд с требованием о понуждении заключить сделку купли-продажи не обратилась, ни одной из сторон предварительного договора предложения другой стороне о заключении основного договора купли-продажи квартиры не направлялось, суд считает, что ни продавец, ни покупатель на момент окончания предварительного договора не были заинтересованы в заключении основного договора.

В настоящее время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9. ФИО10 оформлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежная сумма, уплаченная по предварительному договору в размере 500 000 рублей, является авансом, а потому подлежит возврату истцу, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как ранее было отмечено, задаток должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 972,68 руб. (500 000 рублей х 10 % х 73 дня/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 643,84 руб. (500 000 рублей х 10 % х 85 дней/365), с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 3 873,29 руб. (500 000 рублей х 9,75 % х 29 дней/365).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 489 рублей 81 копейка.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляли ФИО4, ФИО3

ФИО11 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Юридическое агентство «Защита Права» по разрешению спора к ФИО2 и квитанцией на оплату услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, составление представителем истца искового заявления, направление его в суд и участие в пяти судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 8 454 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 489 рублей 81 копейка, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья