<

данные изъяты>

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 29 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 апреля 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за просрочку в возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за просрочку в возврате денежных средств. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику свинец в количестве 14 272 кг., ответчик обещал оплатить стоимость свинца в размере 699 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, подтверждающую получение свинца, его стоимость, обязательство по уплате денежных средств и процентов за просрочку возврата. Денежные средства ответчик не выплатил, на требования об уплате долга не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата свинца, уплаты процентов, которая оставлена без ответа. Поскольку свинец сдан ответчиком в переработку, истец намерен требовать взыскания с ответчика его стоимость, указанную в расписке. Истцом представлен расчет пени за просрочку возврата денежных средств, сумма которой составила 1 876 815 руб. Эту сумму он в добровольном порядке уменьшил до 938 407,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 885 447,06 руб., в том числе: 699 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 180 893,37 руб. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что ответчиком денежные средства в размере 699 000 руб. возвращены не были, поэтому он обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Суду пояснил, что 01.02.2014 истец передал ответчику свинец в количестве 14 272 кг. в чушках, ответчик обещал оплатить стоимость свинца в размере 699 000 рублей. Операции с чушками, не являются лицензируемым видом деятельности, в связи с чем факт передачи металла 21.02.2014 был оформлен распиской, в которой ответчик подтвердил факт получения им свинца, его стоимость, обязательство по уплате денежных средств и процентов за просрочку возврата. Истец не обязан предоставлять доказательства сдачи полученного ответчиком металла в переработку и продолжения его хранения. У ответчика имелась реальная возможность исполнить свое обязательство, которое им не исполнено в настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 699 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 893,37 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что размер и стоимость свинца, полученного от истца, не оспаривает. Указывает, что он является сотрудником ООО «Русуралтрейд» и одновременно его участником. У данной организации имеется соответствующая лицензия. Истец также являлся представителем юридического лица. Данные юридические лица часто оформляли между собой сделки с данным видом металла. Указанный свинец им получен от истца и машинально написал расписку.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку метал с весом более 14 тонн отгружался от имени юридического лица другому юридическому лицу, осуществляющими данную деятельность на основании лицензии. Истцом не представлены товаросопроводительные документы в подтверждение передачи свинца. Ссылаясь на ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком товар был сдан в переработку, а также невозможность его возврата в натуре. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания стоимость этого товара, а равно для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику свинец в количестве 14 272 кг., ответчик обещал оплатить стоимость свинца в размере 699 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, подтверждающую получение свинца, его стоимость, обязательство по уплате денежных средств и процентов за просрочку возврата. Денежные средства ответчик не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата свинца, уплаты процентов, которая оставлена без ответа. 

Оригинал расписки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, как и не оспариваются количество и стоимость переданного по расписке свинца. 

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного, что свинец передавался между юридическими лицами, а также доказательств возврата свинца либо его стоимости ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отказа во взыскании суммы процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как было отмечено ранее, допустимых, достоверных и относимых доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком не оплачен товар, полученный по договору, в сумме 699 000 рублей, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком чужих денежных средств, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму этих средств за указанный им период, поскольку материалами дела подтверждены доводы иска об уклонении ответчика от их возврата, допущенной им просрочки в их уплате. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 180 893,37 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 885 447,06 руб., в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 699 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 893,37 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 16 387 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за просрочку в возврате денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 699 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 893,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Врехнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Литовкина М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>