Дело № 2 – 3741/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕвроДвор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № предметом которого является поставка запасных частей на автомобиль, согласно заказу. По данному заказу истцом заказан автомобильный двигатель на автомобиль Mazda Tribute, цена двигателя по заказу составляет 75 000 рублей, сумма оплаты по заказу составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № к приходному кассовому ордеру, истцом оплачена сумма 60 000 рублей, по настоящее время двигатель не поставлен. Обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом, однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, договор не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «ЕвроДвор» в пользу истца уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЕвроДвор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № предметом которого является поставка запасных частей на автомобиль, согласно заказу. Срок поставки товара установлен договором – 25 рабочих дней с момента оплаты. 

По данному заказу истцом заказан автомобильный двигатель на автомобиль Mazda Tribute, цена двигателя по заказу составляет 75 000 рублей, сумма предварительной оплаты по заказу составляет 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № к приходному кассовому ордеру, истцом оплачена сумма 60 000 рублей. 

Судом установлено, что согласно условий договора поставки, ответчик был обязан осуществить поставку товара потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время двигатель не поставлен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд, установил, по настоящее время ответчиком договор поставки не исполнен, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Также в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленном таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 60 000 рублей.

Из анализа норм Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклонился от удовлетворения требования истца в добровольном порядке. Доказательств исполнения договора поставки, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Установив факт нарушения требования истца как потребителя со стороны ответчика, за нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день вынесения решения суда) из расчета: 60000*1/100*96. Проверив расчет истца, суд полагает его неверным, поскольку защита нарушенного права истца на будущее, как просит истец период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, с учетом сроков нарушений прав истца, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей суд считает завышенным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61300 рублей (60000+57600+5000/2).

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 3852 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЕвроДвор» о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроДвор» в пользу ФИО2 уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 60000 рублей, неустойку в размере 57600 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 61300 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроДвор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3852 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 03 июля 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич