Дело № 1-48/2021 

УИД 40RS0017-01-2021-00286-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 20 июля 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Васильевой Е.В. и ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО20,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по частному найму, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ФИО2, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры нанёс ФИО20 один удар кулаком руки в область челюсти слева, в результате чего причинил ФИО20 повреждение в виде перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, которое согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, и один удар кулаком руки в область туловища слева, в результате чего причинил ФИО4 повреждения в виде: переломов задних отрезков 9,10,11 ребер слева с формированием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, которые согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, Свидетель №4 и Свидетель №5 находились во дворе дома Свидетель №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали пиво. Он-ФИО2 слышал, что в соседнем дворе 

<

адрес> отдыхала компания, у них громко играла музыка, и были слышны голоса. Компания из соседнего дома сидела за столом, распивала спиртные напитки. Через некоторое время к забору подошел Свидетель №4 и протянул руку одному из мужчин с соседней компании, как в последующем стало известно ФИО20, с целью приветствия. После чего, Свидетель №4 снова подошел к ним, и они продолжили общаться. Через некоторое время к забору подошел ФИО20 и беспричинно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, пообещав прийти к ним на участок и избить их. Свидетель №4 ответил ему, что калитка открыта. В это время во двор дома Свидетель №4 зашли двое мужчин из соседнего двора, ранее ему не знакомых, подошли к ним и стали нецензурно выражаться в их адрес. По их состоянию ФИО2 понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчин попросили уйти, однако, те продолжали выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Между Свидетель №5 и одним из пришедших мужчин произошла драка, кто кому первый нанес удар, сколько было ударов, и в какие части тела, он-ФИО2 не видел. После этого к нему подошел потерпевший, ФИО2, видя что тот настроен агрессивно, встал с качелей и нанес ему один удар кулаком в область лица, и в это время почувствовал удар в область спины, от чего испытал физическую боль. ФИО20 взял табуретку и намахнулся ею в сторону его-ФИО2, но он увернулся, после чего табуретка полетела в сторону Свидетель №4, тот тоже увернулся. Началась потасовка, он-ФИО2 нанес ФИО20 один удар кулаком в область тела, в какую сторону не помнит. После того как они поднялись с земли, к ним подошла женщина, которая увела ФИО20 Через некоторое время потасовка закончилась, мужчины из соседнего дома вышли на улицу, следом за ними на улицу вышел он-ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5 На улице ФИО2 увидел, что с соседнего участка вышел ФИО20, в руках у него был деревянный предмет, которым стал замахиваться в их сторону, но никому удара не нанес. После чего, мужчины с соседнего участка зашли к себе во двор, а он, Свидетель №4, Свидетель №5 остались на улице. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО20, при этом к машине он шел сам. Приехавшие сотрудники полиции опросили его, Свидетель №4 и Свидетель №5 Он-ФИО6 пояснил, что с его стороны и со стороны Свидетель №4 и Свидетель №5 провокаций на противоправные действия не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-116).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО20 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он с супругой ФИО7 и дочерью ФИО8 приехали к своим знакомым ФИО9 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где сидели за столом во дворе дома, распивали спиртное. Он-ФИО20 заметил, что в 

<

адрес> также сидела компания троих мужчин. Ему известно, что собственником дома является Свидетель №4, которого он видел ранее, но общения с ним не поддерживал. Двое других мужчин ему были незнакомы. Свидетель №4 подошел к забору и стал пристально наблюдать за ними. Он подошел к Свидетель №4 и попросил не смотреть в их сторону и не провоцировать на конфликт, но они проигнорировали просьбу. Тогда ФИО10 стал показывать в их сторону неприличные жесты. Кто-то их мужчин с соседнего участка пригласил ФИО10 зайти на разговор. ФИО20 вновь попросил мужчин с соседнего участка не наблюдать за ними, так как это могло спровоцировать конфликт. Через некоторое время он-ФИО20 зашел в дом. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО10 и Свидетель №1 находятся на территории соседнего участка, он сразу пошел за ними, так как понимал, что может произойти конфликт. Когда он-ФИО20 зашел на соседний участок, первым он встретил ФИО2, который шел ему навстречу. ФИО2 спросил у него «Ну что, ты ФИО1 бить пришел?», на что он-ФИО20 ответил, что пришел забрать своих друзей. В это время Свидетель №5 нанес ФИО10 один удар в лицо. После чего ФИО2 с разворота нанес ему-ФИО20 один удар в левую челюсть, от которого он упал на землю и потерял сознание. Далее он увидел, как Свидетель №5 нанес ФИО9 один удар в лицо, а дальше, ФИО2, резко повернулся к нему и нанес ему ещё один удар кулаком в челюсть слева с разворота, какой рукой не видел, от которого он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО2 снова нанес ему один удар кулаком в область тела слева, от чего он упал на землю, потеряв сознание. Когда он очнулся, то увидел, перед собой ФИО2 и Свидетель №4 После чего Свидетель №1 стал оттаскивать их в сторону от него, говоря, чтобы они отошли. В этот момент он-ФИО20 встал и почувствовал ноющую боль в области ребер слева, а также отдышку. К нему подошла жена и помогла выйти со двора на улицу. Выйдя на улицу, он попросил супругу позвонить в полицию и скорую медицинскую помощь. После чего к его супруге подошел Свидетель №5 и нанес ей один удар ладонью по щеке. По приезду скорой медицинской помощи его госпитализировали в Калужскую областную больницу, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки он ходил со специальным аппаратом на челюсти до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 ему полностью возместил, претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 часов он находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО20, его женой ФИО11, их дочерью ФИО8 и Свидетель №1 Они сидели за столом во дворе дома, отдыхали, танцевали, распивали спиртные напитки. Он обратил внимание, что во дворе соседнего 

<

адрес> отдыхает компания троих мужчин, один из которых являлся собственником дома Свидетель №4 Он заметил, что мужчины с соседнего участка смотрят в их сторону, смеются, его это задело. В какой-то момент, к забору подошел Свидетель №4 и стал открыто смеяться над ними. Он и ФИО20 просили мужчин не смотреть в их сторону, но они продолжали смеяться и что-то говорить в их адрес. Чтобы выяснить причину их насмешек, он-ФИО10 пошел на территорию соседнего участка. Один из присутствующих там мужчин нанес ему удар в область лица, кто именно, он не помнит. Все дальнейшие события помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов ФИО20 ему известно, что тот пошел следом за ним на соседний участок, чтобы увести его оттуда. После того как ФИО20 пришел на соседний участок ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо. После того, как ФИО20 вышел с территории соседнего участка, ФИО2 нанес ему еще один удар. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он со своими друзьями ФИО12 и Свидетель №5 распивали пиво у него во дворе. Он слышал, что в соседнем дворе 

<

адрес> отдыхала компания молодых людей, у них играла музыка и были слышны голоса. В какой-то момент он проходил мимо забора, со стороны соседнего двора подошел мужчина, как в последующем ему стало известно потерпевший ФИО20, они поздоровались, обмолвились несколькими фразами и он- Свидетель №4 вернулся к качелям, где сидели ФИО2 и Свидетель №5 Через некоторое время к забору вновь подошёл ФИО20 и стал нецензурно выражать в их адрес. Предполагает, что его недовольство было вызвано их громким смехом, который он воспринял на свой счет. Через непродолжительное время после этого, к нему во двор зашли двое мужчин из соседнего двора. Они подошли к их компании и снова стали нецензурно выражаться в их адрес. Они (Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №5) просили мужчин покинуть их двор, но те не уходили. Через несколько минут во двор пришел ФИО20 В это время Свидетель №5 встал со стула и в этот момент в его сторону замахнулся один из мужчин. Свидетель №5 увернулся от удара, а после замахнулся в сторону этого мужчины рукой. После этого завязалась потасовка. Он не видел, кто кому наносил удары, так как лично он в целях защиты отталкивал от себя мужчину, который пытался нанести ему телесные повреждения. В какой-то момент он видел, что у ФИО20 в руках оказалась табуретка, на которой сидел Свидетель №5, и этой табуреткой замахнулся в их со ФИО13 сторону, но они увернулись от удара табуреткой. После чего, мужчины из соседнего дома вышли на улицу, они также вышли следом за ними. ФИО20 пошел к себе во двор, через некоторое время вышел с бревном в руках. Его-ФИО20 знакомые остановили его и забрали бревно. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичными показаниям Свидетель №4 (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичными показаниям потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в приемное отделение ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, мкр-н Анненки, ул. Вишневского, поступил ФИО20 По результатам осмотра ему был поставлен диагноз: перелом мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, перелом 9,10,11 ребер слева. Со слов ФИО20 он был избит мужчиной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-70).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением ФИО14, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она сообщила о нападении на неё и мужа, у которого, возможно, сломано бедро (л.д. 10);

- заявлением ФИО20, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, подвергло его избиению, сломало челюсть и три ребра (л.д. 11);

- сообщением врача скорой медицинской помощи Свидетель №2, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Малоярославецкому району ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, из которого следует, что в приемное отделение Калужской областной больницы обратился ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщил, что был избит по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: перелом мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, перелом 9,10,11 ребер слева (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО20 указал место, где его подвергли избиению (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО20 указал место, где его подвергли избиению (л.д. 40-44);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО20 установлены повреждения в виде: переломов задних отрезков 9,10,11 ребер слева с формированием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде: переломов задних отрезков 9,10,11 ребер слева с формированием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Одномоментное образование всех имеющихся повреждений в результате падения из положения стоя исключается (л.д. 49-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он подверг избиению потерпевшего ФИО20 (л.д. 120-127).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их допустимыми и достоверными, а своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено соответствующим специалистом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оно не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанное им экспертное заключение основано на материалах настоящего уголовного дела. Экспертиза проведена с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеет надлежащее оформление, содержит мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми у суда отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено, сторона защиты таких доказательств суду также не представила.

Исследованные в судебном заседании иные доказательства не содержат обстоятельств, которые влияют на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, как не содержат обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ФИО15, умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область челюсти слева, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести, и один удар кулаком руки в область туловища слева, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. При этом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни и желал этого.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 99-100), добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении указанного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

При этом, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать его исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Вместе с тем суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом у подсудимого ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО12 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу потерпевшим ФИО20 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании от гражданского истца ФИО20 поступило заявление об отказе от указанных исковых требований, поскольку гражданский ответчик ФИО2 добровольно возместил ему причиненный моральный вред.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что истец отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску ФИО20 к ФИО2 о компенсации морального вреда - прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова