№ 1-156/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 21 августа 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н.,

подсудимой ФИО7,

защитника Полетаева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, .............. года рождения, родившейся в .............., русской, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: .............., работающей .............. состоящей в браке, имеющей под опекой несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21.06.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 23 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в квартире по месту жительства по адресу: .............., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью супругу ФИО., возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, будучи в ситуации, не связанной с непосредственной угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож, взятый со столешницы кухонного гарнитура, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область живота ФИО., чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением большого сальника, осложнившуюся пневмоперитонеумом, которое согласно заключению эксперта от 11.06.2019 № 122 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 заявила о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ей обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась. Случившееся объяснила тем, что находилась в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается, свое поведение изменила, спиртные напитки не употребляет, устроилась на работу, принесла извинения мужу, которые он принял, помогала ему в лечении. В ходе предварительного следствия ФИО7 давала признательные показания.

Из показаний обвиняемой ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: .............., с супругом ФИО. и ее племянником ФИО1., опекуном которого является. 26.05.2019 в первой половине дня вернулся отсутствовавший несколько дней племянник и они с супругом немного повздорили по поводу его воспитания, так как разошлись в точках зрения, после чего муж ушел отдыхать, а она вышла на улицу. У дома в беседке на приусадебном участке отдыхали соседи .............., жарили шашлыки. Она была расстроена, взяла из дома 1,5 л бутылку пива, присоединилась к ним. Когда сидела в беседке, в какой-то момент времени из дома вышел покурить супруг. Он заругался на нее за то, что она пьет пиво, поясняя, что ей нельзя пить. Затем, забрав бутылку с оставшимся пивом, ушел домой. Она осталась с соседями, продолжая употреблять имевшееся у них спиртное - водку. Ближе к 21 часу муж снова вышел на улицу покурить и, увидев ее со стопкой водки, выругал ее, сказав, чтоб домой не приходила, ушел. Ближе к 22 часам, но точного времени сказать не может, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собралась домой. Но муж двери запер, в квартиру не впускал. Она вышла из дома, села на крыльцо. В это время домой из беседки шла ..............., с которой поднялись к ее квартире. Постучав в двери, муж открыл дверь. Она вошла в квартиру, а .............. ушла к себе. По причине алкогольного опьянения, происходящее помнит плохо. Войдя в квартиру, вроде, прошла на кухню, где с супругом произошла словесная перепалка, муж ругал ее за то, что опять начала употреблять спиртные напитки, что категорически делать нельзя. Она, находясь в алкогольном опьянении, отвечала ему. Ей были обидны его слова, в связи с чем, решила проучить его. Взяла кухонный нож предположительно из набора, находящегося в подставке на столешнице кухонного гарнитура, но точно не помнит, этим ножом нанесла удар в область живота, скорее всего, нанеся удар прямо, вытянув руку вперед. Убивать супруга не хотела, в жизненно важные органы не целилась. Нанеся удар, отдернула руку с ножом. Супруг сразу схватился за живот руками, молча ушел в зал, где сел на диван. Она испугалась, выбежала из квартиры, чтоб попросить соседей вызвать скорую помощь. Первой на встречу ей вышла соседка ФИО2., которой она сказала, что ударила ФИО ножом, попросила вызвать скорую помощь, затем вернулась в квартиру, соседка проследовала за ней. Она переживала за супруга, за себя, в связи с чем, взяла тот же нож, которым ударила ФИО, и нанесла себе порезы на руках в области предплечий, пытаясь покончить с собой, но у нее ничего не получилось. В скором времени приехали сотрудники скорой помощи, полиции. Мужу оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Муж никогда не поднимал руки ни на нее, ни на ее племянника ФИО1. Также и в момент их ссоры 26.05.2019, он ругал ее, но руки не поднимал, ее не трогал, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Если бы была трезвой, то так бы не поступила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.181-184).

Кроме признательных показаний ФИО7 ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает с женой Т. и племянником ......... по адресу: .............. С 2008 г. Татьяна является опекуном ........., взаимоотношения в семье нормальные. Жена иногда уходит в запои, может употреблять спиртные напитки неделю, он выпивает, но не часто, с женой иногда бывают споры по поводу воспитания племянника. 26.05.2019 он находился дома, выпил немного пива. Т. после 18 часов ушла на улицу, где стала сидеть с соседями, которые жарили шашлыки, распивать спиртные напитки. Он несколько раз выходил на улицу, видел, что Т. сначала пила пиво, затем стала пить водку. По данному поводу делал ей замечания, но она на них не реагировала. Он не любит когда супруга употребляет спиртные напитки, так как она в эти моменты становится агрессивной, может уйти в запой. Ближе к 22 часам пришла Т., стала стучать в дверь, требовала впустить ее домой. Сначала двери в квартиру он закрыл, так как обозлился на супругу, не желая впускать домой из-за того, что та употребляла спиртное, но потом открыл ей дверь. Жена была с соседкой .............., та попросила впустить жену, не ссориться. Соседка сразу ушла, а Т. прошла на кухню, где ругала его. Он ругался на нее за то, что обманула, обещала не употреблять спиртные напитки, но обещание не сдержала. В тот момент, когда ругались, то находились на кухне. Т. наливала себе чай, стоя у стола. Он оттолкнул Т. от себя, после чего жена взяла нож либо со столешницы кухонного гарнитура, либо из стоявшей на ней подставки для ножей, и ударила его в живот один раз, тут же отдернув обратно нож. После этого он вышел в коридор квартиры, прижимая рану рукой, из раны сочилась кровь, прошел в зал, сел на диван. Прибежала ФИО2 которая вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь, после чего отвезли в больницу, где его прооперировали. Привлекать Т. к уголовной ответственности не желает, жену простил (т.1, л.д. 39-42, 68-70).

Свидетель ФИО3 суду сообщила, что после обеда 26.05.2019, ее муж ФИО3 и сосед ФИО. сидели возле дома, муж делал шашлыки, затем к ним присоединилась она и ФИО7 Она и муж предложили супругам ФИО9 остаться с ними, Т. отказался и ушел, а Т. осталась, пила пиво. Спустя время пришел ФИО10, сделал Т. замечание в связи с употреблением пива, так как та обещала ему не пить, забрал у нее пиво и ушел. После этого они сидели, общались, муж налил Т. водки, она пила понемногу, сидели долго. Т. ушла домой, она спустя время тоже пошла домой и увидела, что та сидит на крыльце, пояснила, что Л. не пускает ее домой. Она обратилась к ФИО.,чтобы тот впустил ее домой. Он открыл двери, они вошли в квартиру, Гарайдичи стали скандалить между собой и она ушла домой. А следующий день от соседки узнала, что Т. ударила ножом Л., после этого она с мужем ездила к нему в больницу, где ФИО. сказал им, что супруга ударила его ножом. 

Свидетель ФИО3 суду сообщил, что 26.05.2019 в огороде делал шашлыки, с ним была жена ФИО3., приходили соседи супруги ФИО9, Т. сидела, выпивала с ними, Л. приходил, но с ними не сидел, забрал у ФИО7 пиво и ушел, после этого они пили водку. Спустя время он ушел смотреть футбол, жена и ФИО7 остались, он к ним больше не приходил. Позже узнал, что ФИО7 ударила Л. ножом. Он навещал ФИО в больнице, тот говорил, что жена порезала его.

Свидетель ФИО1 суду сообщил, что 26.05.2019 во время случившегося не присутствовал, события того дня помнит плохо.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: .............., с родной тетей ФИО7 и ее мужем ФИО с 2008 г. тетя является его опекуном. 26.05.2019 на протяжении дня он был дома, спал, проснулся около 20 часов. Л. спал, Т. не было дома. Он вышел на улицу, где в огороде в беседке, увидел соседей .............. и Т. Они делали шашлыки, употребляли спиртное, что именно пили, не помнит. Он посидел некоторое время с ними, и ушел гулять. Когда уходил, то все было в порядке, никаких ссор, скандалов не было. Вернулся домой около 01 часа 00 минут, дома никого не было. В скором времени домой пришла Т. и сказала, что ударила мужа ножом, была в полиции. На следующее утро он навещал Л. в больнице, тот пояснил, что Т. нанесла ему удар ножом в живот, причины ее поступка не объяснил (т.1, л.д.65-67). 

Свидетель ФИО2 суду сообщила, что вечером 26.05.2019 пошла проведать сына в дом .............., поднялась к квартире и увидела там стоявшую у дверей своей квартиры ФИО7 в состоянии опьянения, которая пояснила, что дверь заперта, она прошла в квартиру к сыну. Спустя 10 минут к ней пришла ФИО7 и попросила вызвать скорую, сказав, что порезала мужа Л.. Она вызвала скорую, пошла в квартиру к Гарайдичам и до приезда скорой находилась у них. ФИО находился на диване в комнате, у него была кровь слева в области живота. 

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает медсестрой в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», 26.05.2019 в 21 час 50 минут в приемное отделение поступил ФИО с колото-резаной раной. Врач осмотрел ФИО., и сообщил, что рана проникающая, после чего последний был отправлен на хирургическое отделение (т.1, л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером выездной бригады отделения скорой помощи, 26.05.2019 находилась на смене, в 21 час 25 минут поступил вызов в скорую помощь от ФИО2 о том, что соседка подколола ножом своего мужа. По прибытию на адрес: .............. ею был обнаружен мужчина ФИО который сидел на диване. Он сказал, что его порезала ножом жена. В результате осмотра она выявила у мужчины резаную рану, приняла решение доставить его в больницу (т.1, л.д.54-55).

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тотемскому району, 26.05.2019 находился на службе. Вечером того дня, в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера скорой помощи, о том, что по адресу: .............. ФИО. причинено ножевое ранение. По данному сообщению был осуществлен выезд следственно-оперативной группы на место происшествия, где было установлено, что супруга ФИО - ФИО7 в ходе ссоры нанесла удар ножом в область живота. Мужчина с ножевым ранением был госпитализирован в Тотемскую ЦРБ, где его прооперировали (т.1, л.д.44-45).

Согласно заключению эксперта № .............. следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, размерами 33x35 мм и 30x34мм пригодны для идентификации личности. На поверхности ножа, представленного на экспертизу, следов рук не обнаружено. Следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, размерами 33x35 мм и 30x34 мм, оставлены средним пальцем левой руки ФИО7(т.1, л.д.107-112).

Согласно заключению эксперта № .............. нож, изъятый при осмотре места происшествия и представленный на экспертизу, соответствует ножам хозяйственно- бытового назначения, которые не относятся к категории гражданского клинкового холодного оружия (т.1, л.д.117-119).

Согласно заключению эксперта № .............. след воздействия постороннего предмета, имеющийся на футболке, мог быть образован как ножом, представленным на экспертизу, так и другими подобными ножами, имеющими аналогичное строение клинка (т.1, л.д.123-126).

Из заключения эксперта № .............. следует, что у ФИО клинически установлено и подтверждено следующее телесное повреждение: проникающая рана брюшной полости с повреждением большого сальника, осложнившаяся пневмоперитонеумом. Рана брюшной полости с ранением большого сальника, осложнившаяся пневмоперитонеумом, учитывая характер раны (размер раны, форма раны, наличие раневого канала, имеющего в медиальном направлении) образовалась от воздействия колото - режущего орудия и является колото - резаной раной. Рана брюшной полости с ранением большого сальника, осложнившаяся пневмоперитонеумом, причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (6.1.15 Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая тот факт, что на момент обращения за медицинской помощью 26.05.2019 потребовалось проведение ПХО раны, оперативное вмешательство, можно предположить, что данное телесное повреждение было получено в ближайшие часы до обращения за медицинской помощью. Достоверно высказаться о том, с какой силой были причинены телесные повреждения, не представляется возможным, так как отсутствуют соответствующие научно обоснованные общепринятые судебно-медицинские методики. ФИО10 в момент нанесения ему телесных повреждений мог находиться как в положении стоя, так и в положении лежа. Получение колото-резаной раны брюшной полости при падении с высоты собственного роста с ударом о тупой твердый предмет исключается, так как рана имеет иной механизм образования. Раневой канал у раны имеется и идет в медиальном направлении, о чем свидетельствуют данные медицинской карты (т.1, л.д.131-132).

Согласно заключению эксперта № .............. на основании проведенного исследования, установлено, что кровь потерпевшего ФИО. и ФИО7 одногруппна, в крови выявлен только антиген к А b(II) группе. На ноже и футболке серого цвета обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к А b(II) группе. Кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО., так и от подозреваемой ФИО7 (т.1, л.д.140-143).

Согласно протоколу выемки от 27.05.2019 в ходе выемки изъяты и осмотрены следующие предметы: спортивные штаны, из текстильного материала темно синего цвета, на брюках спереди, в их верхней части имеются множественные темные пятна; футболка из текстильного материала темно - серого цвета, спереди в верхней части слева имеется изображение в виде надписей белого цвета, под данной надписью имеется сквозное повреждение материи, длинной 9 мм, дугообразной формы, на данном повреждении имеется пятно темно бурого цвета (т.1, л.д.47-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2019 с фототаблицей объектом осмотра является нож, нож кухонный, состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 250 мм, рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета, оснащена тремя заклепками, общие размеры которой 115 мм х 22 мм х15 мм, клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, лезвие которого имеет двухстороннюю заточку, длина клинка 135 мм, ширина 18 мм, толщина 2 мм. Поверхность клинка гладкая, на ней имеются следы механической обработки, а также маркировка в виде надписи «Koch BEKKER» (т.1, л.д.145-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2019 с фототаблицей осмотрена квартира № 5, расположенная по адресу: ............... Квартира находится в двухэтажном деревянном доме на втором этаже, на лестничной площадке дверь квартиры расположена слева. Вход в квартиру осуществляется через дверь, которая видимых повреждений не имеет. За дверями расположена прихожая, из прихожей слева вход в большую комнату, напротив входа в квартиру на расстояние двух метров расположен вход в кухню. Напротив входа в кухню на расстоянии 1 м стоит стиральная машина, на которой обнаружен нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. Данный нож изъят в ходе ОМП. На линолеуме у стиральной машины на полу обнаружено вещество бурого цвета, смыв которого изъят в ходе ОМП на марлевый тампон. Слева от стиральной машины стоит кухонный стол, на котором стоит различная посуда, на которой обнаружены и изъяты следы пальцев рук на два фрагмента ленты скотч (т.1, л.д.9-15).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО7 от 07.06.2019 с фототаблицей следует, что ФИО7 в ходе следственного действия предложила проследовать в квартиру по месту жительства по адресу: .............., где она вечером 26.05.2019 в ходе ссоры с супругом ФИО причинила телесные повреждения, нанеся ему удар ножом в область живота, у дома указала на приусадебный участок с беседкой, пояснив, что в ней сидела с соседями ФИО3 где отдыхала и употребляла спиртные напитки, где с мужем произошла ссора. В квартире по месту жительства ФИО7 на кухне пояснила, где она находилась во время ссоры с супругом и указала на столешницу, с которой взяла нож, которым ударила в живот супругу (т.1, л.д.94-98).

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО от 07.06.2019 с фототаблицей следует, что ФИО в ходе следственного действия в помещении кухни в квартире по месту жительства по адресу: .............., указал на место нанесения ему удара ножом в живот супругой ФИО7 вечером 26.05.2019, а также на диван в комнате, на котором он находился до приезда скорой (т.1, л.д.100-104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № .............. ФИО7 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (шифр по МКБ-10 F-10.212). Указанное психическое расстройство не лишало способности ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководствоваться ими. В настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими. По своему психическому состоянию ФИО7 может лично осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 не представляет опасность для окружающих и себя, либо причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. В случае осуждения ФИО7 рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра- нарколога, данное лечение ей не противопоказано (т.1, л.д.193-197).

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает подсудимую вменяемой. 

Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что ФИО7 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, применив нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область живота ФИО., причинила последнему телесное повреждение, расцененное экспертом как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего племянника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевший сообщил, что подсудимая оказывала ему помощь в лечении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, подтвердившей факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не отрицавшей, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

Как личность подсудимая ФИО7 характеризуется следующим образом: не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, имеет постоянное место жительства и семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника, в отношении которого назначена опекуном, трудоустроена, привлекалась к административной ответственности за неосуществление контроля за несовершеннолетним, штраф уплачен, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению против здоровья, личности подсудимой, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Поскольку подсудимая ФИО7 полностью признала вину, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшим, суд находит обоснованным применение в отношении нее правил ст.73 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности ФИО7, необходимо возложить на нее на период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, два отрезка ленты скотч со следами рук, футболку, два марлевых тампона с образцами крови - следует уничтожить, спортивные штаны - передать по принадлежности ФИО 

Учитывая, что ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и сообщила о признании вины, уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимой, принимая во внимание уровень дохода подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что в законе прямого указания на возможность возмещения процессуальных издержек за счет осужденных в случае прекращения особого судебного порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО7 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, два отрезка ленты скотч со следами рук, футболку, два марлевых тампона с образцами крови - уничтожить, спортивные штаны - передать ФИО10 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Буйлова И.Б.