№ 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 21 мая 2019 года 

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием защитника ФИО1- Глебова А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении -заместителя главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского и Вагайского районов по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Глебова А.В. на постановление главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которому, 28 марта 2019 года в 11 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлено три дополнительных участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используется для эксплуатации недвижимого имущества и организации предпринимательской деятельности лицом, не имеющим прав на указанные земельные участки, предусмотренных законодательством РФ, чем нарушается статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Глебов А.В., обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО1, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не использует его в предпринимательской деятельности. Ссылаясь на ст.29.10 КоАП РФ указывает, что административный орган не установил, что заявитель пользуется и пользовался земельным участком (частью участка), принадлежащим третьим лицам, в отсутствии их волеизъявления; время совершения правонарушения не установлено; обмер производился средством измерения с истекшим сроком действия свидетельства об утверждении типа средства измерения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.98).

В судебном заседании защитник Глебов А.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -заместитель главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского и Вагайского районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе защитника Глебова А.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Глебова А.В., поддержавшего жалобу, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного состава административного правонарушения является использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. ст. 2, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83); актом проверки, проведённой на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, присоединены: с северо-западной стороны земельный участок площадью 2 кв.м, являющийся часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4; с юго-восточной стороны земельный участок площадью 3 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Б.., по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности; с юго-западной стороны земельный участок площадью 24 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, принадлежащий собственникам многоквартирного дома, с приложением обмера площади земельного участка (л.д. 63-68) и фототаблицы к акту (л.д.69-77); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которого ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> (л.д.55-62).

ФИО1 имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предприняла достаточных мер для их соблюдения и допустила самовольное занятие земельных участков, указанных выше общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Доводы защитника о том, что административным органом не установлено время совершения правонарушения и на момент привлечения лица к административной ответственности истек срок привлечения, судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Факт самовольного занятия земельных участков установлен при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения. 

Доводы защитника о том, что обмер земельного участка произведен с использованием аппаратуры с истечением срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч. 1 ст. 12 указанного закона).

Вместе с тем в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений имеются сведения об утверждении типа средства измерения – аппаратура геодезическая спутниковая 

<

данные изъяты> №, что не исключало возможность его применения при осуществлении обмера. Таким образом, используемый аппарат является средством измерения утвержденного типа и прошедшего поверку, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средства измерения действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106). 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 36 главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Глебова А.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова