к делу №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего, ФИО14 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

несовершеннолетней ФИО1,

законного представителя ФИО7,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2020 года,

представителя потеплевшего ФИО10 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ученицы 8 класса МБОУ СОШ №, не военнообязанной, не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя ФИО1 совершила преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории СТЦ «Мега-Адыгея», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 27, несовершеннолетняя ФИО1 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение товаров из магазина ООО «Спортмастер», при этом распределив между собой преступные роли.

Во исполнение задуманного, в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в примерочной магазина ООО «Спортмастер» расположенного в СТЦ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с с лицом в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и рассчитывая на тайность своих действий, согласно распределенных между собой ролей, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сорвала защитный аларм с женского джемпера «NikeWNSWAIRTOPHZBB» светло-розового цвета размера М стоимостью 1900 рублей 29 копеек, и с женских кроссовок «NikeWAIRMAXOKETOblk» размером 8.5 стоимостью 2 151 рубль 74 копейки, которые положила в находившийся при ней рюкзак, который передала ФИО1 Последняя, действуя согласно своей роли, удерживая при себе рюкзак с похищенным товаром, вышла из магазина ООО «Спортмастер», пройдя линию касс магазина. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, место совершения преступления покинули, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 4 052 рубля 03 копейки.

На основании ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетней обвиняемой принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст. 90 УК РФ, поскольку несовершеннолетняя ФИО1, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ. Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

Несовершеннолетняя ФИО1в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что совершила кражу при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Кроме этого она не возражала и просила суд освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело с применением принудительных мер воспитательного характера. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 в судебном заседании показал, что его дочь совершила преступление, ему стало известно от сотрудников полиции. Также он не возражал против прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного характера. 

Адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражал против против прекращения уголовного дела считая, что исправление несовершеннолетней ФИО1 возможно без применения к ней наказания, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия и при этом пояснила, что считает возможным исправление несовершеннолетней ФИО1 без применения наказания, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, и можно ограничиться применением к несовершеннолетней ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, а именно отца сроком 1 год 6 месяцев и обязанием возместить причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного характера. 

Выслушав пояснения прокурора 

<

адрес>, несовершеннолетней ФИО1, мнение законного представителя ФИО2 и адвоката ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч.2 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1 является ученицей 8 класса МБОУ СОШ №. Несовершеннолетняя ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась и полностью осознала свою вину.

Из характеристики, выданной директором ГКУ РА РСП «Очаг» несовершеннолетняя является воспитанницей учреждения с ДД.ММ.ГГГГ Процесс адаптации к условиям приюта проходил медленно, трудно привыкала к новым требованиям, к режиму дня. До настоящего времени не может определиться чего она хочет: жить с отцом или с матерью, или в приюте.

В общении со сверстниками не однозначна, может высказывать свою позицию. Отдаёт предпочтение в общении- мальчикам.

С удовольствием читает художественную литературу. Также с довольствием посещает школу, отмечает, что там её не унижают и не обзывают. Уроки не прогуливает.

На замечания педагогов реагирует адекватно.

Внутрисемейные связи нарушены: с матерью девочка не общается по причине не желания матери, с отцом отношения лучше, но требуется психолого-педагогическая коррекция.

ФИО3 склонна к бродяжничеству.

Владеет трудовыми навыками (самообслуживания, дежурства по столовой) и умениями.

Принимает участие в коллективных видах деятельности. В воровстве и иных правонарушениях замечена не была. (л.д.187).

При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым применить к несовершеннолетней ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих и возложение обязанности загладить причиненный вред.

Другие меры воспитательного воздействия, указанные в ч.2 ст.90 УК РФ не назначать.

Суд надеется, что несовершеннолетняя ФИО9 своим поведением докажет исправление и оправдает оказанное ей доверие.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 90 УК РФ, ст.427 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетней ФИО1 на основании ст.90 УК РФ и ч.3 ст.427 УПК РФ с применением принудительных мер воспитательного характера. 

2. Применить к несовершеннолетней ФИО1, принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи ее под надзор отцу ФИО2, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнюю ФИО1 и возложить обязанности загладить причиненный вред

3. Разъяснить несовершеннолетней ФИО1 о вреде, причиненном её деянием, о последствиях повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО15