Дело № 2-4478/2017

18 апреля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.К., И.Н.Х. к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором первоначально просили расторгнуть договор купли-продажи № № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока поставки мебели и удовлетворения требований истца в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу - прихожей; истец произвел оплату стоимости товара, однако ответчиком в срок, согласованный сторонами, вышеназванный товар передан не был; ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез мебель не в полном комплекте, договор был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы К.М.К., И.Н.Х. в судебное заседание явились, истец И.Н.Х. заявил об отказе от иска в полном объеме (л.д.24). 

Истец К.М.К. заявила об отказе от требования о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.26).

В остальной части истец К.М.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.25-26), пояснила, что по договору оплатила 

<

данные изъяты> рублей, кассир ошиблась на 

<

данные изъяты> рублей и сказала, что исправит число, но, как оказалось, не исправила, истец также пояснила, что неустойку просит за нарушение срока передачи товара (л.д.31).

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя М.А.С., действующего по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривал, что договор был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещал истца об увеличении срока по телефону, признал факт просрочки продолжительностью 10 дней (л.д.31).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (мебель), указанный в соответствии с условиями договора (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.2 договора стороны согласовали наименование товара – прихожая. Приложением к договору является эскиз (л.д.11).

Кроме того, договор предусматривал доставку мебели, ее подъем и сборку.

В соответствии с п.2.3 договора окончательная цена товара с дополнительной услугой по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.3.2 договора продавец обязан передать товар, указанный в п.1.2 договора, покупателю в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Срок может отличаться от предварительно оговоренного на пятнадцать дней. Недоставка комплектующих, обнаруженная при доставке товара, или несоответствие какой-нибудь детали устраняется продавцом в течение 20 дней.

В материалы дела представлены копии кассовых чеков об оплате по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8).

Сторонами не оспаривалось, что договор был исполнен 20.01.2017 г.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По мнению суда, условие второго предложения пункта 3.2 договора не означает безусловного права продавца в одностороннем порядке увеличить срок исполнения договора. 

С учетом того, что товар подлежал передаче истцу в срок не позднее 15 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям сторон, договор был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка может быть начислена за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за данный период составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей) = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец И.Н.Х. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, истец К.М.К. заявила об отказе от иска в части требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, принимая во внимание, что истцам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, находит возможным принять отказ И.Н.Х. от иска в полном объеме, отказ истца К.М.К. от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлено, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, производство по делу в части требований И.Н.Х. к ООО «

<

данные изъяты>», а также в части требований К.М.К. к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований И.Н.Х. к ООО «

<

данные изъяты>» в связи с принятием судом отказа от иска.

Прекратить производство по делу в части требований К.М.К. к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с принятием судом отказа от иска.

Исковые требования К.М.К. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу К.М.К. неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.М.К. к ООО «

<

данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход государства сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова